Решение по делу № 12-1/2015 (12-362/2014;) от 29.08.2014

Дело № 12-1/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е. рассмотрев жалобу Спеховой С.А. на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми Кольчуриной О.Н.,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми Кольчуриной О.Н. по делу об административном правонарушении от Дата Спехова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложен штраф в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением Спехова С.А. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата признать незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что в соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения — являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В указанной выше ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» оговорено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - ПОУПС) не определены особенности порядка доставки судебных извещений. Не указаны эти особенности и в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Приказом ВРИО Генерального директора ФГУП «Почта России» от Дата № введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Приказ № 343).

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к приказу от Дата № «О введение в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», срок хранения в отделениях почтовой связи почтовых отправлений разряда «Судебное» - 7 дней.

Объективной стороной административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ - является недоставление или нарушение установленных сроков доставки судебных документов оператором почтовой связи.

Субъектом правонарушения - является должностное лицо федерального почтового предприятия (учреждения), обеспечивающего оказание услуг почтовой связи.

Субъективной стороной правонарушения - является вина в форме умысла или неосторожности.

Поводом для возбуждения, в отношении меня, дела об административном правонарушении послужило выявление судебным приставом по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ... административного правонарушения выразившегося в нарушении срока и порядка доставки адресатам судебных извещений (заказные письма разряда «Судебное», адресованные: ...; ... ... ... и ...), о чем составлены протоколы об административном правонарушении от Дата за №.

Из изложенного следует, что судебным приставом неправомерно возбуждены несколько административных дел по всем судебным отправлениям, поскольку фиксация совершенного правонарушения имело место быть лишь однократно и одномоментно, в момент его фактического обнаружения, т.е. Дата. Следовательно административное правонарушение совершено в момент фактического неверного адресования (засыла) оператором СЦ 1 класса Пермского МСЦ ... почтовой ёмкости, в которую были заделаны в том числе и судебные письма ошибочно в ОПС-56 вместо ОПС-88.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения начатое производство подлежит прекращению.

Спехова С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми своего представителя в судебное заседание не направили, о времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положением ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата судебным приставом по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г. Перми ... в отношении Спеховой С.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период с Дата по Дата Спехова С.А., являясь должностным лицом – начальником цеха по обработке письменной корреспонденции Пермского МСЦ г. Перми, находящегося по Адрес, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не осуществила надлежащий контроль за подчиненными ей работниками, а именно оператором СЦ 1 класса ...

Так, Дата из ОПС Пермь 614022, в цех письменной корреспонденции Пермского МСЦ для сортировки и отправки письма в соответствующее ОПС (для вручения адресату), поступило РПО с отметкой «Судебное» № адресованное ... Сортировку данного РПО производила оператор СЦ 1 класса ... которая допустила засыл РПО в ОПС Пермь 614056, вместо ОПС Пермь 614088. Далее, засылом из МСЦ РПО № поступило в ОПС Пермь 614056. Так как адрес, указанный на конверте (Адрес) не относится к территории обслуживания данного ОПС, сотрудники ОПС Пермь 614056, осуществили досыл письма, согласно адреса в ОПС Пермь 614088. Ошибочная засортировка судебного письма сотрудниками МСЦ в ОПС 614056, вместо ОПС Пермь 614088, привела к дальнейшему затягиванию возврата письма в суд. Письмо было отправлено из Индустриального районного суда Дата и возвращено обратно в суд только Дата.

Таким образом, бездействие, и отсутствие контроля за отправкой судебной корреспонденции Спеховой С.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля над подчиненными ей работниками, привело к нарушению правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки адресату судебного извещения, а так же к несвоевременному сообщению суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения привело к несвоевременному сообщению суду о не вручении его адресату.

С протоколом Спехова С.А. была согласна. В графе «объяснение нарушителя» в протоколе об административном правонарушении указала, что с протоколом согласна, дополнений не имеет.

Дата и.о. начальником ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми Кольчуриной О.Н. вынесено постановление, согласно которому Спехова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Факт совершения Спеховой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, рапортом судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Перми ...., копией конверта, сообщением ВРИО начальника Пермского МСЦ ... от Дата, объяснениями Спеховой С.А., ...

Не доверять указанным объяснениям и рапорту у суда оснований не имеется.

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Спеховой С.А., подлежат квалификации по ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Доводы жалобы Спеховой С.А. о том, что нарушение имело место одномоментно и однократно в момент неверного адресования всех почтовых отправлений, судом во внимание приняты быть не могут.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Таким образом, нарушение сроков порядка доставки судебных извещений определяется в отношении каждого конкретного адресата и нарушение срока по каждому судебному извещению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление и.о. начальника ОСП о Дзержинскому району № 1 г. Перми от Дата является законным, обоснованным и отмене не подлежит, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы могли повлечь отмену постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление без номера от Дата, вынесенное и.о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми Кольчуриной О.Н. по ст. 13.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Спеховой С.А. - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Гуляева