Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2024 (2-4750/2023;) ~ М-4351/2023 от 01.11.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005515-95

Дело № 2-915/2024 (2-4750/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                                                                     г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ТС марки ДЕО Матиз, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, причинил механические повреждения ТС Skoda, г.р.з. №, принадлежащий ему (ФИО1). В момент аварии машиной ДЕО Матиз, г.р.з. № управлял ФИО2

ФИО1 просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 убытки в сумме 68617 руб. 71 коп., расходы за составление оценки – 5000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2259 руб.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, судом был сделан запрос, для уточнения адресу регистрации ФИО2, ФИО3

Согласно полученному ответу ФИО2, временно зарегистрирован: <адрес> (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, собственник машины, зарегистрирована: <адрес> таким образом, ни один из ответчиков регистрации в <адрес> МО не имеет.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчики в судебное заседание стороны не явились, извещались.

Судом, на разрешение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, по адресу регистрации ФИО3

Истец ФИО1 полагал, что дело следует направить в <адрес> городской суд, по месту регистрации ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив адрес регистрации ответчиков, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 по настоящее время является собственником ТС ДЕО Матиз, г.р.з. № (л.д.91).

Ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию в <адрес>

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 по настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля, передала во временное пользование машину ФИО2, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ФИО3, которая имеет постоянную регистрацию на территории РФ в <адрес>, т.е. в <адрес> городской суд МО.

Руководствуясь ст.33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд МО (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба Московский областной суд в течение 15-дневного срока через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                        Е.А. Ефимова