Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 02.02.2022

                                                      Дело №<номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                       г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Корниловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., подсудимого – Ибрагимова А.С.Э., защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ибрагимова Адама Сайд – Эмиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.С. – Э., будучи подвергнутым 28.06.2021 года административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района г. Севастополя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 10.08.2021 года, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вновь управлял транспортным средством с признаками опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2021 года в 21 час 00 минут, находясь вблизи памятника им. Ю. Гагарина, расположенного по <адрес> более точное место дознанием не установлено, Ибрагимов А.С. – Э., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и лишенным права управления транспортными средствами при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

<дата> Ибрагимов А.С. – Э., осуществляя движение по автодороге в районе <адрес>, около 21 часа 05 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте у Ибрагимова А.С. – Э. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему в тот же день было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемо воздухе <данные изъяты> на что Ибрагимов А.С. – Э. ответил отказом.

05.10.2021 года Ибрагимову А.С. – Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, согласно протокола серии №<номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ибрагимов А.С. – Э. 05.10.2021 года в 21 час 24 минуты от прохождения данного освидетельствования также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано при помощи видеосъемки.

Своими умышленными действиями Ибрагимов А.С.-Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.С.-Э. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов А.С.-Э. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ибрагимова А.С.-Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ибрагимов А.С.-Э., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ибрагимов А.С.-Э. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Ибрагимов А.С.-Э. является гражданином РФ, со средним образованием, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, является самозанятым лицом, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Ибрагимова А.С.-Э.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Ибрагимова А.С.-Э. не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова Адама Сайд-Эмиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, переданный на ответственное хранение Исмаилову Т.М.О. (л.д. 51, 53) – оставить последнему по принадлежности;

- дисковый носитель CD - R, приобщенный в материалы дела (л.д. 72) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления.

Судья                                          К.Ю. Кириллова