Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-78/2020 от 27.01.2020

Судья Тайлакова Т.А.          Дело № 7а-78/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                     11 марта 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МолТранс» Евсеева А.С. на определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МолТранс»,

установил:

постановлением № 10673342193450581760 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 31 мая 2019 года ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «МолТранс» Евсеев А.С. обжаловал его в суд. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано.

Директор ООО «МолТранс» Евсеев А.С. обжаловал указанное определение в Новосибирский областной суд, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена 29 июня 2019 года, а жалоба на него направлена в суд 08 июля 2019 года. Считает, что срок не был пропущен или пропущен незначительно и может быть восстановлен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

На основании пунктов 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, и получение копии постановления по делу об административном правонарушении ООО «МолТранс» 11 июня 2019 года согласно Отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 14577936055518 (л.д.52), срок обжалования с учетом праздничных и выходных дней истекал 21 июня 2019 года.

Отвергая доводы жалобы о получении копии постановления по делу об административном правонарушении фактически 29 июня 2019 года, судья мотивировал свои выводы и дал надлежащую оценку представленному конверту, с чем не имеется оснований не согласиться.

Как усматривается из материалов, жалоба в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении направлена директором ООО «МолТранс» Евсеевым А.С. только 09 июля 2019 года, то есть с нарушением срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав конкретные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводам, что у директора ООО «МолТранс» Евсеева А.С. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены определения Обского городского суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МолТранс», оставить без изменения, жалобу директора ООО «МолТранс» Евсеева А.С.— без удовлетворения.

Судья