Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-216/2022 от 29.03.2022

Материал №13-216/2022 (дело №2-83/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             19 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии заявления представителя истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Майоровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов, устранить недостатки выполненных работ, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

представитель истца Майоровой Н.В. – Майоров О.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2022 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 18 апреля 2022 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Копия определения от 29 марта 2022 года направлена истцу и ее представителю по адресам, имеющимся в материалах дела, 30 марта 2022 года.

Копия определения от 29 марта 2022 года, направленная по адресу: <адрес>, истцом и ее представителем получена 8 апреля 2022 года, копия определения, направленная представителю истца по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 43003302094260, 19 апреля 2022 года возвращена из-за истечения срока хранения.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков заявления заявитель не обращался.

Таким образом, в установленный судьей срок заявителем недостатки заявления не были устранены.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указанная норма процессуального права на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии закона при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить представителю истца Майоровой Н.В. – Майорову О.В. поданное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Майоровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов, устранить недостатки выполненных работ, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко