Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-1851/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2237/2019                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Калакаускаса К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматова Дениса Евгеньевича, Юматовой Марины Александровны к Парчинской Дарье Владимировне о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юматов Д.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Парчинской Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма с правом выкупа недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что между Юматовой М.А. и ответчиком Парчинской Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ найма с правом выкупа недвижимого имущества. По договору ответчик предоставляет, а Юматова М.А. получает во временное пользование (аренду) с правом выкупа земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, передаваемый в найм земельный участок может быть продан нанимателю собственником (в том числе в рассрочку до пяти лет, при условии оплаты нанимателем не менее 30 % стоимости земельного участка и объекта наймодателю) в течение срока указанного в договоре. Цена земельного участка и объекта составила 3 400 000 рублей. За выкуп объекта нанимателем внесен задаток в сумме 100 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ в том числе при подписании договора 30 000 рублей. Во исполнение договора Юматова М.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Парчинской Г.А. денежные средства в размере 3 114 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка. Считает, что договор найма с правом выкупа является недействительной сделкой, поскольку предметом договора выступает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который возведен незаконно, поскольку земельный участок является полевым. Кроме того, Юматовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, согласно которому земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования и фактически используется для размещения капитального строения, установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что его права также нарушены сделкой, поскольку состоит в браке с Юматовой М.А., оплата сделки произведена денежными средствами, имеющими режим общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Парчинской Д.В. и Юматовой М.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка, стоимость которого определена в 113 000 рублей и оплачена покупателем. В договоре не указано о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу №А50-9170/2014, которым установлен факт незаконного возведения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, а также факт осведомления ответчика о незаконности возведения строений. Истец полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотреблением правом и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору №№ найма с правом выкупа недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Юматовой М.А. и Парчинской Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования о взыскании с Парчинской Д.В. в пользу Юматовой М.А. денежных средств в сумме 3 114 000 рублей (л.д. 56). В дальнейшем, Юматова М.А., являясь третьим лицом, заявила самостоятельные исковые требования о применнении последствий недействительности ничтожной сделки к договору № № найма с правом выкупа недвижимости имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Юматовой М.А. и Парчинской Д.В. и взыскании с Парчинской Д.В. солидарно в пользу Юматовой М.А. и Юматова Д.Е. денежных средств в сумме 3 114 000 рублей (л.д. 84,77-82).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также из совокупности данных пояснений следует, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку совершена в отношении самовольной постройки при наличии запрета на распоряжение объектами самовольного строительства.

Ответчик Парчинская Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу постоянной регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо Юматова М.А., заявившая самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-9170/2014 по заявлению Жилищного накопительного кооператива «Мой дом» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пермскому краю по подведомственности поступили материалы плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства, проведенной Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю в отношении ЖНК «Мой дом», содержание сведения о нарушении кооперативом п.3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», выразившемся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами №…, общей площадью 17 821 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные земельные участки относятся к категории – земли сельскохозяйственного назначения, поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки). При этом на земельных участках размещены 11 домов из бруса, 2 объекта незавершенного строительства (железобетонный фундамент, бытовые помещение (домик охраны) и 2 некапитальные хозяйственные постройки (л.д. 18-23). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 24-31).

Парчинской Дарье Владимировне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь 973 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 1,64 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

По договору № № найма с правом выкупа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Парчинская Д.В. (наймодатель) и Юматова М.А. (наниматель) заключили договор о том, что наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) с правом выкупа земельный участок общей площадью 973 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Объект находится примерно в 1,64 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на условиях, установленных настоящим договором. Собственник передал право ЖНК «Мой дом» (далее-Агент) получать денежные средства по настоящему договору на указанных условиях и от имени наймодателя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставляется для использования нанимателем. Объект предоставляется для проживания нанимателя. Срок найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок продлевается в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора. Передаваемый в найм земельный участок может быть продан нанимателю собственником (в том числе в рассрочку до пяти лет, при условии оплаты нанимателем не менее 30% стоимости земельного участка и объекта нанимателю) в течении указанного срока. Цена земельного участка и объекта составляет 3 400 000 рублей. Объект переходит в собственность нанимателя, если он внес наймодателю все причитающуюся ему арендную плату и стоимость объекта в соответствии настоящим договором. За выкуп объекта наниматель вносит задаток в сумме 100 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ в том числе при подписании настоящего договора 30 000 рублей. Дальнейшая оплата за выкуп производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 40 000 рублей, ежемесячно до 18 числа. Сумма 100 000 рублей, оплаченная за выкуп, является задатком и не возвращается нанимателю при расторжении настоящего договора по инициативе нанимателя. За аренду земельного участка и найм объекта нанимателем уплачивается ежемесячная плата в сумме 20000 рублей. Оплата производится авансом (за один месяц вперед) до 18 числа. Договор подписан обеими сторонами (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Парчинская Г.А., получила по договору №№ найма с правом выкупа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Парчинскую Д.В., на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ от Юматовой М.А. деньги в сумме 3014000 руб. и в сумме 100 000 рублей (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Парчинская Д.В. (продавец), в лице Парчинской Г.А., действующей на основании доверенности, и Юматова М.А. (покупатель) заключили договор №-В купли-продажи земельного участка. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес местонахождения земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, примерно в 1,64 км по направлению на восток от Ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. На момент подписания настоящего договора объект, как предмет продажи, оценивается в 113 000 рублей. Договор подписан и зарегистрирован. Деньги продавцом получены в полном объеме (л.д. 35-36).

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,64 кв, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Принадлежал на праве собственности Жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Парчинской Д.В. по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юматовой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ. Горбунову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 70).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,64 кв, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Горбунову А.П., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № где указано, что проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ Юматовой М.А. в результате которой установлено, что Юматова М.А. использует земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования – полевой участок для ведения личного подсобного хозяйства фактически используется для размещения капитальных строений, что является нарушением требований, чем нарушается требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Предписано Юматовой М.А. устранить указанные нарушение (привести в соответствие фактическое использование земельного участка и вид разрешенного использования по документам) в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так пунктом установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В связи с данными требованиями самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота (правомочие по распоряжению вещью вправе осуществлять только ее собственник). Сделки с самовольной постройкой запрещены, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано в судебном или в ином установленном законом порядке по правилам п. 3 вышеназванной статьи. Последующие сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, являются ничтожными в силу ст. 166 ГК РФ, поскольку отсутствует предмет сделки.

При этом требованиями ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 999-О отражено, что в порядке реализации приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1). Пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" развивает эти принципы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2614-О), учитывая при этом назначение личного подсобного хозяйства, которое призвано удовлетворить исключительно личные потребности граждан и членов их семей в сельскохозяйственной продукции, а также особенности полевых земельных участков, расположенных вне границ населенных пунктов.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что между Парчинской Д.В. и Юматовой М.А. заключен договор, предусматривающий временное возмездное пользование объектом недвижимости с правом его выкупа при оплате полной стоимости в размере 3 400 000 рублей, между тем, категория земельного участка и разрешенное использование, а также его местонахождение исключают нахождение на земельном участке каких-либо объектов недвижимости и возлагают обязанность на их владельца по освобождению земельного участка, что свидетельствует о ничтожности сделки и возврате полученного по сделке Парчинской Д.В. от Юматовой М.А., поскольку заключенный договор противоречит установленному законодателем запрету на возведение на полевом земельном участке объектов недвижимости и свидетельствует о введении в гражданский оборот самовольной постройки, право собственности на которую у продавца не подтверждено. Передача в собственность Юматовой М.А. земельного участка на основании договора купли-продажи не влияет на правовые последствия ничтожной сделки, поскольку не ограничивает право участников сделки на применение последствий в отношении объектов недвижимости, однако тот факт, что данный объект по своей природе является самовольной постройкой исключает его введение в гражданский оборот путем передачи его Парчинской Д.В. в порядке двусторонней реституции по недействительной сделке.

Поскольку из доводов искового заявления следует, что Юматов Д.Е. имеет материальную заинтересованность в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку состоит в браке с Юматовой М.А., при этом установление режима имущества супругов не является предметом рассматриваемых требований, исковые требования Юматова Д.Е. в части взыскания денежных средств в его пользу не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ничтожной сделки выступала Юматова М.А., в пользу которой подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по сделке с Парчинской Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ найма с правом выкупа недвижимого имущества, заключенного между Юматовой Мариной Александровной и Парчинской Дарьей Владимировной.

Взыскать с Парчинской Дарьи Владимировны в пользу Юматовой Марины Александровны оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ найма с правом выкупа недвижимого имущества денежные средства в сумме 3 114 000 (три миллиона сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Юматова Дениса Евгеньевича о взыскании в его пользу денежных средств с Парчинской Дарьи Владимировны – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Парчинской Дарьи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 470 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 8.10.2019 по гражданскому делу №2-2237/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 15.10.2019.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2237/2019

59RS0008-01-2019-002491-87