Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2024 (1-389/2023;) от 27.12.2023

72RS0...-39

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                      24 января 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                                                                       Кушина С.В.,

    при помощнике судьи                                                                                     ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора                                 ФИО4,

представителя потерпевшего                                                                        ФИО7,

    подсудимого                                                                                                        ФИО1,

    защитника – адвоката                                                                              ФИО3,

    представившей удостоверение ... и ордер ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней, в период с ... по ..., в дневное время с 09:00 до 16:00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., достоверно зная, что в полутора километрах западного направления от ... расположен лесной массив, в котором произрастают деревья породы береза, с целью удовлетворения собственных нужд, решил осуществить незаконную рубку деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям категории лесов - эксплуатационные леса, расположенных в лесотаксационном выделе ... квартала ... Боровинского участкового лесничества урочища «Сельское» ... ..., расположенном в полутора километрах западнее ..., находящимся в ведении Департамента лесного комплекса ..., и, имея умысел на обращение незаконно спиленных деревьев в свою пользу, ФИО1 на находящемся у него в пользовании тракторе МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак 8430 ТО72 с имеющимся у него тракторным прицепом модели 887Б государственный регистрационный знак ..., прибыл в выдел ..., квартал ... ... лесничества ..., который, в соответствии со ст. 6.1. Лесного кодекса Российской Федерации утвержденного Федеральным законом № 200-ФЗ от ... (в редакции от ... с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу ...) (далее по тексту – Лесной Кодекс), относится к землям лесного фонда, где, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в нарушение ч.4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного Кодекса, а также п.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ... «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых граждане вправе осуществлять заготовку древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно, преследуя личную заинтересованность, при помощи имеющейся у него бензопилы «STIHL MS-361» произвел спил 9 сыро-растущих деревьев породы береза до полного отделения ствола от корня, общим объемом 11,68 метров кубических, входящих на основании ст. 10 Лесного Кодекса и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ... от ... «Об утверждении лесоустроительной инструкции» в лесной фонд Российской Федерации и относящиеся к эксплуатационным лесам.

Отделенные от корня стволы деревьев породы береза ФИО1 при помощи бензопилы «STIHL MS-361», на месте незаконной рубки распилил на чурки, после чего погрузил в тракторный прицеп и при помощи трактора транспортировал по месту своего проживания, для собственных нужд.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины породы береза по Тюменскому лесотаксовому району составляет 43 рубля 20 копеек за 1 кубический метр; согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «О применении в ... годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в ... году применяется с коэффициентом 3,00; согласно п. 1 Приложения ... к Постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более предусматривает 50-кратное увеличение стоимости срубленной древесины.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса ... материальный ущерб на общую сумму 75686 рублей (береза – 11,68 м3 х 43,2 х 3 х 50 = 75686 рублей), который, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, является крупным размером, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов лесного фонда Российской федерации в лице Департамента лесного комплекса ....

    В судебном заседании защитник ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса ... в полном объеме, то есть загладил причиненный в результате преступления вред. Является престарелым, пенсионером, имеет плохое состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, согласен и поддержал ходатайство своего защитника. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса ..., причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, никаких претензий имущественного характера к подсудимому нет.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УКРФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд признает правильной. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, то есть загладили причиненный преступлением вред, перечислив на счет Департамента лесного комплекса ... 75686 рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером и получает пенсию в размере 22000 рублей, проживает вдвоем с супругой пенсионеркой.

Также, с учетом имущественного положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течение которого, ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Мера принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

...

ФИО1 разъяснить о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

Судья                                                  /подпись/                                             С.В. Кушин

Копия верна:

Судья                                                                                                                С.В. Кушин