Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2024 от 16.04.2024

УИД 03RS0005-01-2023-008617-16

Дело № 2-3853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Закирову Рафаилю Узбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Закирову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.07.2014 г. публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Закиров Р.У. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 100000 руб., процентная ставка по кредиту 29 % годовых.

22.02.2022 г. на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (протокол №1-2022), решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение №РБ-28/132), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» с даты внесения записи в ЕГРЮЛ 01.05.2022 г.

Кредитное досье заемщика частично было утрачено Банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 09.08.2023 г. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил Выписку из банковского счета № по договору № от 01.07.2014 г., из которых усматривается принятие последним обязательств по кредитному договору, их частичное исполнение.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства допустил задолженность, мер по ее погашению не предпринимает.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 31.05.2022 г. по 02.08.2023 г. составляет сумму в размере 120855 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 20855 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 г. за период с 31.05.2022 г. по 02.08.2023 г. в размере 120855 руб. 08 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20855 руб.08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Закирова Р.У. извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.433Гражданского кодекса РФдоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.432Гражданского кодекса РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение подоговорулибо иным образом подтвердившая действиедоговора, не вправе требовать признания этогодоговоранезаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.434Гражданского кодекса РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанные с предоставлениемкредита.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договордолжен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формыдоговораможет свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключениедоговора, содержащего все существенные условия для соответствующего видадоговора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.02.2022 г. на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (протокол №1-2022), решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение №РБ-28/132), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» с даты внесения записи в ЕГРЮЛ 01.05.2022 г.

Обращаясь с настоящимиском, истец указывает на то, что 01.07.2014 г. между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Закировым Р.У. заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. с начислением процентов в размере 29 % годовых.

Согласно акту об утрате кредитного досье от 09.08.2023 г. Банка «Открытие», кредитное досье заемщика Закирова Р.У. по кредитному договору №-RGS-RUS от 01.07.2014 г. было утрачено при неустановленных обстоятельствах, принятые меры к розыску и установлению его местонахождения положительных результатов не дали (л.д.9).

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета на фамилию Закирова Р.У. № по договору № от 01.07.2014 г., из которой усматривается движение денежных средств (л.д.55-122).

Между тем, доказательств открытия данного счета непосредственно ответчиком Закировым Р.У. не представлено, не имеется иных документов, свидетельствующих о намерении ответчика заключить кредитный договор с Банком, например заявления, анкеты заемщика, не имеется сведений о получении кредитной карты ответчиком.

Также из выписки невозможно установить наличие существенных условий договора, таких как сумма кредита, сроки и порядок предоставления денежных средств заемщик, сроки и порядок возврата денежных средств, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Выписка не содержит сведений о выдаче денежных средств ответчику на условиях возвратности и платности, им не подписана.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствиикредитногодоговорав письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такогодоговора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи162Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключениякредитногодоговора, а также получения денежных средств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключениякредитногодоговорамежду банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условиядоговора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не толькокредитныйдоговор, но и иной документ, подписанный собственноручно ответчиком с указанными достоверными условиями кредита и подтверждающими получение ответчиком денежных средств.

Также судом было удовлетворено ходатайство истца о направлении запроса ответчику о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора с банком, однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо документов суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Закирова Р.У. задолженности покредитномудоговору в размере 120855 руб.08 коп. у суда не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности покредитномудоговоруне подлежит удовлетворению, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворенииисковыхтребований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Закирову Рафаилю Узбековичу (ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 г. за период с 31.05.2022 г. по 02.08.2023 г. в размере 120855 руб. 08 коп., в том числе суммы основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20855 руб. 08 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024 г.