Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-3135/2020;) ~ М-2897/2020 от 20.11.2020

Дело №2-174/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Очирову Бате Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2013 года на основании заявления ФИО10 выдана международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых.

06 сентября 2017 года заемщик ФИО10 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, к Администрации г.Элисты о взыскании из наследственного имущества ФИО10 задолженности по счету кредитной карты №<данные изъяты> в размере 31 558,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 727,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6 831,22 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 146,75 рублей.

Определением суда от 21 декабря 2020 года по ходатайству представителя Банка произведена замена ненадлежащих ответчиков – наследственного имущества ФИО10, Администрации г.Элисты наследником Очировым Батой Геннадьевичем.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Очиров Б.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Гончарова И.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года ФИО10 обратился с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанк России. В этот же день ФИО10 предоставлена международная кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых.

В пункте 4 заявления указано, что заемщик ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО10 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

06 сентября 2017 года заемщик ФИО10 умер.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, нотариусом Элистинского нотариуального округа Республики Калмыкия Гончаровой И.В. было заведено наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего 06 сентября 2017 года.

Из материалов наследственного дела №33/2017 к имуществу ФИО10 усматривается, что 18 сентября 2017 года к нотариусу Гончаровой И.В. обратился сын ФИО10 – Очиров Бата Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с заявлением, в котором указал, что он принимает наследство своего отца, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-2110, 2005 года выпуска, а также денежных вкладов, с остатками по счету в размере 22,37 руб., 10 руб. и 2 592,93 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России». Иные наследники по закону ФИО21 (супруга), ФИО22 (сын) отказались от наследства в пользу Очирова Б.Г.

Указанные обстоятельства о наличии у ФИО10 денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России», подтверждаются сведениями из указанного Банка, истребованными нотариусом.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 30 января 2018 года, предоставленного нотариусу Гончаровой И.В., следует, что ФИО10 являлся застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис <данные изъяты>, Заявление на страхование от 31.01.2017г.). Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам ФИО10, составляет 9 755,09 рублей.

Согласно письму ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 28 ноября 2017 года, направленному наследникам ФИО10 по адресу его регистрации (<адрес>), наследникам ФИО10 предлагалось получить страховую выплату в размере 9 755,09 рублей с указанием необходимого к представлению пакета документов (в том числе, оригинала свидетельства о праве на наследство).

Факт наличия в собственности заемщика ФИО10 автомобиля подтверждаются сведениями из МРЭО ГИБДД МВД по РК, согласно которым ФИО10 являлся владельцем автомобиля марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, идентификационный код (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи со смертью владельца осуществлено прекращение регистрации указанного транспортного средства.

Кроме того, по сведениям Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, ФИО10 на момент смерти являлся владельцем автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата начала владения 02.09.2009г., который по сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК был снят с учета в связи с утилизацией.

По информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, БУ РК «Бюро технической инвентаризации», сведения о правах ФИО10 на какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> также усматривается, что ответчик Очиров Б.Г. свидетельства о праве на наследство не получал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства..

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответчик Очиров Б.Г. обращался за принятием наследства к нотариусу, указав на фактическое принятие им наследства отца ФИО10, остальные наследники первой очереди от наследства отказались в его пользу, сам Очиров Б.Г. с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчик Очиров Б.Г. является единственным наследником умершего заемщика ФИО10, принявшим наследство, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его как наследника, приобретшего наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по счету кредитной карты №<данные изъяты> по состоянию на 02 ноября 2020 года составляет 31 558,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 727,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6 831,22 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заведомо превышает сумму задолженности, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность с ответчика Очирова Б.Г. в заявленном Банком размере 31 558,29 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Очиров Б.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, возражения относительно предъявленных исковых требований Банка, стоимости наследственного имущества и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил. В связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146,75 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Очирова Баты Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №<данные изъяты> по состоянию на 02 ноября 2020 года в размере 31 558,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 727,07 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6 831,22 рублей.

Взыскать с Очирова Баты Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146,75 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                 С.А. Буджаева