Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2021 ~ М-5839/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-5988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      1 декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сурововой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шимкович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шимкович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27 марта 2012 года между «Траст» (ПАО) и Шимкович В.В. был заключен Кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 110976 рублей 37 копеек. "."..г. между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». ООО «Феникс» просит суд взыскать с Шимкович В.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... в размере 110976 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 53 копеек.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шимкович В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 55000 рублей под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно копии графика платежей, Шимкович В.В. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 114145 рублей 09 копеек по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составила 110976 рублей 37 копеек, из которых: 47248 рублей 61 копейка – основной долг, 63727 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен Договор №...-УПТ уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 110976 рублей 37 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 53 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шимкович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шимкович В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 110976 рублей 37 копеек, из которых: 47248 рублей 61 копейка – основной долг, 63727 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Судья                Ю.В. Милованова