Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                  г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя ответчика Сабирзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Курашовой М. В. о взыскании стоимости страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Курашовой М. В. и просит: взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 89 613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Курашовой М.В., и <данные изъяты>н № под управлением Джураева Т.И. <данные изъяты> г/н № застрахован по договору добровольного страхования КАСКО № в АО «Группа Ренессанс Страхование». По факту наступления страхового случая истец произвел выплату в размере 89 613 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не была в установленном порядке застрахована. Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался возмещать данную сумму в добровольном порядке.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сабирзянов Р.Ф. настаивал на рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Просил в иске отказать в полном объеме, поскольку гражданская ответственность Курашовой М.В. была в установленном порядке застрахована, о чем имеется полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах», сведения о котором также были внесены в справку о ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джураев Т.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор профи», СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Курашовой М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением Курашовой М.В., и <данные изъяты> г/н № под управлением Джураева Т.И. (л.д. 51-60).

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в суд копиями дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по договору добровольного страхования КАСКО <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании отчета (экспертного заключения) № и страхового акта № по факту наступления страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «Яндекс Драйв» в размере 89 613 рублей (л.д. 7,8,9-25).

Размер причиненных механических повреждений и сумма ущерба подтверждаются отчетом (экспертным заключением) № (л.д. 9-25).

Истец в качестве основания иска указывает, что ответчик на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в этой связи убытки должны быть возмещены им в полном объеме, как непосредственным причинителем имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (находящихся в материалах дела об административном правонарушении), в отношении транспортного средства <данные изъяты> под управлением Курашовой М.В. указаны сведения о наличии полиса ОСАГО и приведены его реквизиты: Ингосстрах <данные изъяты> (л.д. 70).

Ответчиком также в суд представлены заверенная копия полиса ОСАГО страховой компании Ингосстрах <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия данного полиса. В в пункте 3 полиса указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе ответчик Курашова М.В. (л.д. 160).

На запрос суда в СПАО «Ингосстрах» не поступил ответ о том, расторгался ли договор страхования, признавался ли он недействительным (л.д. 169).

Представителем ответчика представлена в суд распечатка с сайта РСА, в котором имеются актуальные сведения о данном полисе.

Совокупность вышеприведенных доказательств указывает, что на момент ДТП ответчик Курашова М.В. была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

В этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в порядке суброгации не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Курашовой М. В. о взыскании стоимости страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 613 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 888,39 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин