Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2023 ~ М-3177/2023 от 21.09.2023

              Дело 2-3495/2023

                                                                                         91RS0019-01-2023-004313-92

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Миклиной Аллы Валентиновны к Осипенко Наталье Ивановне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

            Миклина А.В. в сентябре 2023 года обратился в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к Осипенко Наталье Ивановне о взыскании долга по расписке, мотивировав свои требования тем, что 29.01.2020 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым 29.03.2020 заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей. Заключение договора займа и передачи наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 29.03.2020.

          11.01.2021 на указанной выше расписке заемщиком добавлена запись: «еще беру 100 000 рублей».

          13.04.2023 истцом была направлена претензия о возврате долга по расписке с требованием вернуть долг до 13.05.2023, которая получена ответчиком 25.04.2023.

          Заемщик обязанность возвратить сумму займа 200 000 рублей исполнил частично, вернул 150 000 рублей, что подтверждается записью заемщика с подписью от 11.01.2021.

          По состоянию на 20.09.2023 задолженность по договору займа от 29.03.2020 (расписке) составляет 50 000 рублей, которая не погашена ответчиком, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

           Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

     Представитель истца по доверенности Шмелёв М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что деньги его доверитель давала ответчику ввиду тяжелого положения ответчика без указания срока возврата, однако у его доверителя произошли в жизни траурные события и ей самой необходимы деньги.

          Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что деньги вернула, даже в большем размере, поскольку брала долг у многих людей и думала, что у истца взяла 300 000 рублей. Сын взял кредит и она отдала истцу 250 000 рублей, никаких документальных подтверждений этому у нее нет, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

           Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Судом установлено, что согласно расписке от 29.03.2020, Осипенко Н.И. взяла в долг у Миклиной А.В. 100 000 рублей, на которой имеется запись от 11.01.2021 – еще беру 100 000 рублей, а также запись – остаток 50 000 руб.

         Ответчик в судебном заседании подтвердила, что писала собственноручно указанную расписку. Запись остаток 50 000 рублей сделана истцом.

         Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в соответствии с распиской от 29.03.2023.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.05.2023 (день, следующий за днем возврата денег, установленный в претензии о возврате долга) по 20.09.2023 (как указано в исковом заявлении) – 130 дней в размере 1 597,93 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
14.05.2023 – 23.07.2023	71	365	7,5	729,45
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	256,16
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	558,90
18.09.2023 – 20.09.2023	3	365	13	53,42

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета в размере 1 747 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миклиной Аллы Валентиновны к Осипенко Наталье Ивановне о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Осипенко Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Миклиной Аллы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

основной долг по расписке в размере 50 000 рублей;

проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2023 по 20.09.2023 в размере 1 597 рублей 93 копейки.

Взыскать с Осипенко Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 747 рублей.

            В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 ноября 2023 года