Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2023 ~ М-3290/2023 от 08.08.2023

Дело №2-4140/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года    г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи    Мяленко М.Н.,

при секретаре    Баяндиной А.В.,

с участием помощника прокурора    Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО к ООО ЧОО «Омега» о взыскании неначисленной и невыплаченнной заработной платы, затрат на прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Омега», в котором, с учетом уточнений (л.д. 59), просит: обязать ответчика начислить и выплатить задолженность по заработной плате за февраль и март 2023 года в размере 33 067,09 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с прохождением периодического медицинского осмотра в размере 3 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 300 руб. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 3 425,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Антонов Ю.А. был принят в ООО ЧОО «Омега» на должность частного охранника 05.10.2020г. и заключен трудовой договор от 05.10.2020г. В нарушение требований ст. 15 Трудового Кодекса трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы) в трудовом договоре указана не была. В п. 1.1. трудового договора сделана ссылка на выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, с которой ответчик истца не знакомил. Таким образом, наименование должности и должностные обязанности ответчиком определены не были. Пунктами 5.1 и 5.2 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда истца как: «сумма оплаты труда договорная с учетом сменной работы, в результате которой длительность производственного процесса (оказание охранных услуг) превышает допустимую продолжительность ежедневной работы». Оплата за месяц выплачивается согласно графика сменности в сумме 12 416 руб., как должностной оклад с учетом п. 5.1. данного трудового договора и 3 104 руб. (25%) районный коэффициент. Режим рабочего времени, труда и отдыха установлен не был. Заработная плата в период работы у ответчика истцу выплачивалась в зависимости от отработанного времени. 31.03.2023г. трудовой договор был расторгнут согласно п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом от 31.03.2023 № 2. Был произведен окончательный расчет в размере 47 439 руб. 65 коп., из которых, как указано в расчетном листе, 42 155 руб. - компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска - 2,5 года, т.е. весь период отработанный на предприятии (за вычетом НДФЛ - 36 673,0 руб.) и остальная сумма как заработная плата за март 2023 г. в сумме 17 664 руб. С размером выплаченной за февраль и март 2023г. заработной платы истец не согласен по следующим основаниям: 1) В феврале - марте 2023г. заработная плата истцу была выплачена только исходя из размера ежемесячного оклада, определенного п. 5.1. трудового договора без учета фактического количества отработанных часов (смен), при том, что в эти периоды истец работал в режиме сутки через сутки, в предыдущие периоды режим работы составлял сутки через двое. Исходя из расчетных листов, выданных истцу по его требованию только после увольнения, 24.04.2023г. в феврале истцу начислено и оплачено 16 рабочих дней или 127 рабочих часов в сумме 16 709,43 руб. Фактически истец отработал 12 суток или 270 рабочих часов (исходя рабочего времени при суточном дежурстве - 22,5 часа). Исходя из этого, заработная плата за февраль 2023г. должна была составить 33 376,35 руб. (113,67 х 270 х 1,25 -13%). В марте 2023г. было начислено оплачено 22 дня или 175 часов в сумме 17 664,00 руб. Фактически истец отработал 15 суток или 337,5 часов. Следовательно, заработная плата должна быть выплачена в сумме 34 064,17 руб. (92,81 х 337,5 х 1,25-13%). Стоимость часа принята из расчетного листа за определенный месяц. Количество фактически отработанных смен подтверждается журналом приема и сдачи дежурства. В результате общая сумма задолженности по заработной плате за февраль - март 2023 года составила 33 067,09 руб. Таким образом, в феврале-марте 2023г. заработная плата истцу выплачена в меньшем размере, без учета условия оплаты исходя из количества отработанных смен, предусмотренного п. 5.1 трудового договора от 05.10.2020г.

Ответчик ежегодно требовал прохождение периодического медицинского осмотра для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (наркологическое обследование допуска к исполнению обязанностей частного охранника). 01.02.2022г. истцом оплачено прохождение ежегодного профилактического осмотра психиатром-наркологом в сумме 3 735 руб. Однако, работодатель указанную сумму не возместил.

    В период с 25.01.23г. по 02.02.23г. истец не работал в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, при оформлении оплаты по временной нетрудоспособности ответчик указал в ФСС оплату районного коэффициента в размере 1.0 вместо 1.2, определенного для работающих в Новосибирской области, что повлекло занижение размера оплаты на сумму 800 руб. Однако, неоднократные устные обращения к руководству предприятия оставлены без рассмотрения и удовлетворения. Таким образом, истец считает указанные выше действия ответчика неправомерными.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации истец оценивает с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 3 425,74 руб. (л.д. 7-9).     

Истец Антонов Ю.А. и его представители Скородумова Е.П. и Остапенко Н.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Омега» - Кольцов С.В. в судебном заседании требования истца не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 86-87), пояснил, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. Обязанности возмещать расходы, связанные с прохождением периодического медицинского осмотра у работодателя нет, Антонов Ю.А., обладая статусом охранника, обязан самостоятельно предоставлять справки.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений, предусмотренных ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 05.10.2020г. между ООО ЧОО «Омега» и Антоновым Ю.А. был заключен трудовой договор, согласно которому ЧОО «Омега» принимает на работу Антонова Ю.А., сотрудник принимает на себя выполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Омега» (л.д. 12-14).

Согласно п. 5.1. договора, сумма оплаты сотруднику за месяц оказания охранных услуг является договорной с учетом сменной работы, в результате которой длительность производственного процесса (оказание охранных услуг) превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, и будет пересматриваться в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2. договора, оплата за месяц сотруднику, работающему на стационарном объекте, выплачивается согласно графика сменности в сумме 12 416 рублей 00 копеек, как должностной оклад с учетом п. 5.1, данного трудового договора, и 3 104 рублей 00 копеек (25 %) районный коэффициент.

В соответствии с приказом от 31.03.2023г., трудовой договор с Антоновым Ю.А. расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15), что также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 16-18).

Как следует из расчетных листков за 2023г. (л.д. 22) и справки о доходах за 2023г. от 24.04.2023г. (л.д. 93), доход Антонова Ю.А. составил 73 746,65 руб., при этом в феврале 2023г. – 16 709 руб. 43 коп. за отработанные 127 часов, в марте 17 664 руб. за отработанные 175 часов.

Из материалов дела следует и подтверждено Антоновым Ю.А., что заработная плата за февраль 2023г. в размере 16 709 руб. 43 коп. за отработанные 127 часов, и за март 2023г. в размере 17 664 руб. за отработанные 175 часов, выплачена ему работодателем в полном объеме путем перечисления на счет.

Между тем, Антонов Ю.А. указал, что в феврале 2023г. он отработал 270 часов, а потому подлежащая выплате (недоплаченная) заработная плата составит 16 666, 92 руб., в марте 2023г. он отработал 337,5 часов, а потому подлежащая выплате (недоплаченная) заработная плата составит 16 400 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал фактически отработанное время Антоновым Ю.А. в феврале и марте 2023г. и согласился с расчетом заработной платы, представленной истцом (л.д.10), указав, что заработная плата получена Антоновым Ю.А. в полном объеме: за февраль 2023г. в размере 16 709 руб. 43 коп. и за март 2023г. в размере 17 664 руб. выплачена путем перечисления на счет, а также получена Антоновым Ю.А. лично по платежным ведомостям: № 3 от 24.02.2023г. в размере 15 000 руб. наличными и платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г. в размере 16 600 руб. наличными.

Согласно представленной платежной ведомости № 3 от 24.02.2023г. Антонов Ю.А. получил 15 000 руб. наличными. Расчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (л.д. 75-76).

Согласно представленной платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г. Антонов Ю.А. получил 16 600 руб. наличными, расчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (л.д. 77-78).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о подложности платежных ведомостей № 3 от 24.02.2023г., № 5 от 28.03.2023г.В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для разрешения вопроса о принадлежности истцу Антонову Ю.А. подписи в платежных ведомостях № 3 от 24.02.2023г., № 5 от 28.03.2023г. определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2023г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт экспертных исследований» (л.д. 102-107).

Согласно заключения № 1-363/23, выполненного АНО «Институт экспертных исследований» подписи в строках напротив фамилии «Антонов Ю.А.» в графе «5» платежной ведомости № 3 от 24.02.2023г. и в графе «6» платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г. выполнены Антоновым Ю.А.. Решить кем, Антоновым ФИО или другим лицом выполнена подпись в строке напротив фамилии «Антонов Ю.А.» в графе «5» платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г., не представляется возможным, поскольку указанная подпись с подписями Антонова Ю.А. не сопоставимы по буквенному и штриховому составу. Исследуемые подписи выполнены рукописно, узлами пишущих приборов (шариковыми ручками) с красящими веществами синих цветов. В подписи в строке напротив фамилии «Антонов Ю.А.» в графе «5» платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г. установлены признаки, свидетельствующие о выполнении ее в каких-либо необычных условиях под воздействием каких-либо сбивающих факторов субъективного (подражание почерку другого лица, автоподлог, смена руки, и т.п.) или объективного (неудобная поза письма, алкогольное опьянение, заболевание и т.п.) характера. В подписях в строках напротив фамилии «Антонов Ю.А.» в графе «5» платежной ведомости № 3 от 24.02.2023г. и в графе «6» платежной ведомости № 5 от 28.03.2023г. признаков выполнения их в каких-либо необычных условиях, под воздействием каких-либо сбивающих факторов субъективного или объективного характера, не установлено (л.д. 115-128).

Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 114), экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующим экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования. Сторонами выводы судебной экспертизы также не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств со стороны ответчика, свидетельствует о том, что заработная плата Антонову Ю.А. за заявленный им период выплачена ему в полном объеме (с учетом удержанных 13%), в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца у суда не имеется.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что требования Антонова Ю.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат, следовательно не имеется и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в силу ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра в размере 3 735 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1192г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6, 7, 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, все необходимые для выполнения трудовых обязанностей медицинские освидетельствования осуществляются за счет работодателя, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра в размере 3 735 руб. (л.д. 21), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в части не оплаты прохождения медицинского осмотра, то в силу указанных выше положений закона с ООО ЧОО «Омега» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным определить в размере 2 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком такого нематериального блага как здоровье, истцом представлено не было. В материалах дела отсутствуют данные, что невыплата истцу компенсации, связанной с прохождением медицинского осмотра повлекла повреждение здоровья.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 735 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 375 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4140/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2023-005562-05

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_______________202__░.

░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.