Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2019 ~ М-2838/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4110/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003510-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск               14 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя ответчика Слесарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русецкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Русецкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 178 942,79 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 117 461,67 рублей, сумма просроченных процентов – 58 665,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 098,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 716,50 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 778,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 142 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), представитель истца Битарова Е.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Русецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Слесареву В.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требований признал частично, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 43), просил применить ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, также из суммы основного долга просил вычесть страховой взнос в размере 21 219 рублей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 10.09.2015 ПАО Сбербанк предоставил Русецкой Е.А. кредит в сумме 142 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых (л.д. 14-15).

Взятые на себя обязательства банк исполнил 10.09.2015, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.09.2015 по 12.07.2018 (л.д. 12).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а именно: шестьдесят ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 877,61 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 14-оборот).

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункты 7-8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Дополнительным соглашением от 27.03.2017 к кредитному договору № от 10.09.2015 стороны согласовали следующее: срок кредитования увеличен на 12 месяцев. Кроме того, кредитору предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, а также отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на шесть месяцев; произведен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита установлена на 10.09.2021. С момента подписания настоящего соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 27.03.2017 считать отложенными, при этом, сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27.03.2017 (л.д. 16).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-оборот).

Из представленных истцом расчета, выписки по лицевому счету Русецкой Е.А. следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж внесен 20.10.2017, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29.05.2019 составляет 178 942,79 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 117 461,67 рублей, сумма просроченных процентов – 58 665,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 098,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 716,50 рублей (л.д. 8-12).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Русецкой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 10.09.2015 по состоянию на 29.05.2019 в размере 178 942,79 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно исключительно в отношении штрафных санкций по договору, между тем, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом имеют иную правовую природу - являются по существу ценой кредитного договора, то есть вознаграждением кредитора за пользование должником его денежными средствами, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда в отношении процентов по договору отсутствуют.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требуемой истцом неустойке, учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 20.10.2017, кроме того, с момента обращения банка к мировому судье, отмены судебного приказа и до даты рассмотрения настоящего дела судом, Русецкая Е.А. каких-либо действий по возврату кредитной задолженности не предпринимала.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о необходимости исключения из суммы основного долга суммы страхового взноса в размере 21219 рублей, поскольку требования об оспаривании условий кредитного договора в указанной части в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлялись, кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в отдельном исковом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска 21.01.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 2151,28 руб. на основании платежного поручения от 13.07.2018 № 213951, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 778,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 213951 от 13.07.2018, № 449716 от 21.06.2019 (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русецкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Русецкой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2015 года по состоянию на 29.05.2019 года в размере 178 942,79 рублей (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 79 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778,86 рублей (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2019.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова