Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2022 ~ М-5171/2022 от 15.09.2022

Копия

№ 2-5998/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006846-44

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2022 по иску ИП Инюшина ФИО8 к Комарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Комарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с Комарова Ю.В. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом и проценты из расчете 44% годовых.

В рамках договора уступки прав требования ИП Инюшину К.А. были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору<данные изъяты> <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Т.к. данные платежи были внесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учитывает их при проведении окончательного расчета исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебной приказ по делу № 2-610/2018 о взыскании с Комарова Ю.В. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки права требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ..

Обязательство по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Комаровым Ю.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № с просьбой заменить взыскателя ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшин К.А. о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-610/2018 и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в ходе исполнительного производства по судебному приказу в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом задолженностью по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, с четом поступивших платежей по судебному приказу, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченный процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договора в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям наращения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил уточнение заявленных исковых требований. Согласно которым ИП Инюшин просит в связи с погашением ответчиком основной задолженности, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от остальной части первоначально заявленных требований истец отказывается. В обосновании заявленного уточненного иска истец ссылается на то, что по вынесенному в отношении ответчика судебному приказу задолженности была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу №2-610/2018 за период, по которому не истек трёхлетний срок давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по судебному приказу). В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Ответчик Комаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, предоставил суду письменную позицию относительно заявленных требований, согласно которой считает, что сумма основного долга была определена ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была с него взыскана по судебному приказу в ходе исполнительного производства. Так же считает, что на момент действия договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права, в связи с чем, по его мнению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошел трехгодичный сок исковой давности. Исковой срок исчисляется отдельно как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Комаровым Ю.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,50 % годовых, ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора, ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,50 % годовых.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником последний раз внесён платеж в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Комарова Ю.В. Задолженность по указанному судебному приказу была погашена полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком поступили денежные платежи в размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В, и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Комарову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п 2.4.условий кредитований за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредит) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Исходя из п. 3.1. условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментов востребования, срок исковой давности, начиная течь со дня предъявлениям кредитором об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнении такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Из разъяснений Постановления Пленума ФС РФ от 29.09.2015 г. ;43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу №2-610/2018 за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода, за который не истёк срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по судебному приказу № 2-610/2018).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму процентов, неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму процентов, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с заемщика Комарова Ю.В. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имущество, но и неустойка за просрочку их уплаты, согласно ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение условий договора о размере процентов и неустойка (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с несовременным исполнением обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявлено не обосновано, в то время как требования истца о взыскании с ответчика Комарова Ю.В. сумма неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. – по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с заявленными требованиями в <данные изъяты> руб., с учетом отказа от части требований госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату ИП Инюшину К.А. как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина ФИО10 к Комарову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ИП Инюшина ФИО13 (ИНН №) сумму неуплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Комаровым ФИО14, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Комарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ИП Инюшина ФИО16, ИНН № государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись      И.В. Зиятдинова

Копия верна.     Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5998/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006846-44 Промышленного районного суда г. Самары