Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2022 ~ М-5233/2022 от 16.09.2022

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                           <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скляренко Р. П. к ФГБОУ ВО «РГУТИС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Скляренко Р.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФГБОУ ВО «РГУТИС» с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 02.09.2022г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также признании недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.09.2019г. № от 01.09.2021г. в части срока действия договора даты окончания работы 31.08.2022г.

Свои требования истец мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность в должности доцента Высшей школы бизнеса, менеджмента и права ФГБОУ ВО «РГУТИС» с <дата> по 31.08.2020г. в связи с прохождением конкурса. С 01.09.2020г. продлен срок до 31.08.2021г., а затем с 01.09.2021г. по 31.08.2022г. 31.08.2022г. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает, что уволен незаконно, конкурс на замещение вакантной должности доцента ответчик не объявлял, о конкурсе истец извещен не был. Кроме того, истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022г. которым ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ была признана частично не соответствующей Конституции РФ, в связи с чем, истец полагает, что новый трудовой договор не должен заключаться при истечении предыдущего, и действия заключенного должен быть продлен на определенный срок не менее трех лет, т.е. в данном случае, на срок до 31.08.2024г., поскольку истец проходил конкурс в 2021г.

В судебном заседании истец Скляренко Р.П. исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненным исковом заявлении. В итоговое судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца

Представитель истца Скляренко Р.П. адвокат Колокольников Д.С. исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненным исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «РГУТИС» по доверенности Сигов А.С. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск, и дополнительные письменные возражения на исковые требования, просил в иске отказать.

Суд выслушав объяснения сторон по делу, прокурора, который полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7, ч.1 ст.37, ч.5 ст.75 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, …; труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав; государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Среди основных задач трудового законодательства названо разрешение трудовых споров (абз.1, 2, 10 ст.1 ТК РФ).

Статьей 251 ТК РФ установлено, что для отдельных категорий работников при регулировании труда могут быть установлены особенности - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от <дата> N 2029-О, от <дата> N 2690-О, от <дата> N 2523-О, от <дата> N 771-О и др.).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая).Ч. 1 ст. 332 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от <дата> №-П);

При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> №), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

На основании изложенного, иные вопросы регулирования труда работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, регулируются общими нормами ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено основания прекращения трудового договора - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора; это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.09.2019г. между работодателем ФГБОУ ВО «РГУТИС» и работником Скляренко Р.П. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности доцента в Высшей школе бизнеса, менеджмента и права; срок действия договора с 02.09.2019г. по 31.08.2020г. (п.п.1.6., 1.7. договора, копии – в деле).

Указанный трудовой договор № от 02.09.2019г. был подписан сторонами, стороны приступили к исполнению своих обязанностей.

01.09.2020г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с избранием по конкурсу Скляренко Р.П., и срок действия трудового договора продлен по 31.08.2021г.( копия в деле).

01.09.2021г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с избранием по конкурсу Скляренко Р.П., и срок действия трудового договора продлен по 31.08.2022г.( копия в деле).

<дата> директору Высшей школы бизнеса, менеджмента и права было направлено уведомление от 11.04.2022г. №, о том, что сроки трудовых договоров заключенных с преподавателями Высшей школы истекают 31.08.2022г., и необходимо пройти конкурс до 31.08.2022г. и представить документы в отдел кадров, в случае невыполнения указанного условия, заключенные трудовые договоры будут прекращены по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока их действия.

С названным уведомлением Скляренко Р.П. был ознакомлен 11.04.2022г., о чем имеется его подпись в соответствующей графе (пункт 27) в названном уведомлении (копия уведомления – в деле).

В судебном заседании истец Скляренко Р.П. не отрицал, что в уведомлении имеется его подпись.

В судебном заседании истец Скляренко Р.П. не отрицал и то обстоятельство, что на официальном сайте ФГБОУ ВО «РГУТИС» было размещено объявление о конкурсе на замещение должностей профессорско – преподавательского состава № (662) о приеме заявлений до 12.06.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом, заблаговременно извещен о необходимости пройти конкурс на замещение вакантной должности доцента в 2022 году.

Согласно решению Ученого совета, конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «РГУТИС» был назначен на 28.06.2022г.

Указанное подтверждается и показаниями свидетеля Юдиной Е.В., допрошенной в судебном заседании 08.11.2022г., которая показала, что занимает должность доцента с исполнением обязанности ученого секретаря с октября 2019 года, в ее обязанности входит объявление и проведение проведения конкурса. Примерно за 2 месяца конкурс объявляется на официальном сайте ФГБОУ ВО «РГУТИС», где указан перечень должностей, затем поданные документы рассматриваются, проходит ученый совет, тайное голосование. Что касается прохождения конкурса Скляренко Р.П., то свидетель пояснил следующее, что в 2020 году от Скляренко Р.П. поступили документы электронно, в связи с пандемией, в 2021 году он подавал документы на конкурс лично, в 2022 году в апреле надо было подать заявки до <дата>, однако Скляренко Р.П. на конкурс документы не подавал, она ждала от него документы, но их не было, она обращалась как ученый секретарь к директору Высшей школы, что Скляренко Р.П. не подавал документы на конкурс. По поводу срока трудового договора, свидетель пояснили, что заключается на 1 год, и продляется после прохождения конкурса. В этом году, т.е. в 2022 году, пришло новых 6 преподавателей.

В судебном заседании Скляренко Р.П. пояснял, что ему звонила Лариса Н. С., по поводу конкурса.

Свидетель Юдина Е.В. по указанному доводу показала, что С. Л.Н. зам. директора Высшей школы, она также занимается проведением конкурса, но она может звонить, напоминать, но делать она этого не обязана, истец был заранее извещен о сроках проведения конкурса, уведомлением под подпись.

Приказом ФГБОУ ВО «РГУТИС» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № от <дата> действие трудового договора № от 02.09.2019г. с Скляренко Р.П. прекращено <дата> в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С приказом Скляренко Р.П. в день его вынесения был ознакомлен, что подтверждается его подпись в соответствующей графе ( копия приказа в материалах дела).

В судебном заседании Скляренко Р.П. не отрицал, что ознакомлен с приказом, и имеется его подпись.

Сведения о работе Скляренко Р.П. в ФГБОУ ВО «РГУТИС» в период с 02.09.2019г. по 31.08.2022г. внесены в его трудовую книжку серии АТ-VI №, копия журнала учета движения трудовых книжек, представлена в материалы дела. Трудовую книжку истец получил на руки под роспись, о чем сделана сделана запись в указанной книжке.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что справка выданная истцу от 06.09.2022г. за № и указание в ней о расторжение трудового договора с Скляренко Р.П. по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, содержит техническую ошибку, в основании расторжения трудового договора. Имеется приказ в соответствии с которым Скляренко Р.П. уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрена возможность продления ранее заключенного срочного трудового договора на неопределенный срок, но при соблюдении определенного законом условия, а именно когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора.

Между тем, работодатель ФГБОУ ВО «РГУТИС» потребовал расторжения срочного трудового договора № от 02.09.2019г в связи с истечением срока его действия, ознакомив Скляренко Р.П. с уведомлением от 11.04.2022г. №.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключенный между работодателем ФГБОУ ВО «РГУТИС» и работником Скляренко Р.П. трудовой договор № от <дата> пролонгирован на неопределенный срок не имеется.

Из содержания ч.1 ст.79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Таким образом, срочный трудовой договор, заключенный на период с 02.09.2019г по 31.08.2022г, расторгнут работодателем по окончании срока его действия <дата>, приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № издан в последний рабочий день Скляренко Р.П. -31.08.2022г.

Работник Скляренко Р.П. соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, и без уведомления работодателя знал о его прекращении по истечении оговоренного периода, поскольку в трудовом договоре названа конкретная дата прекращения его действия, и дополнительные соглашения к нему, т.е. к трудовому договору подписывал без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившем согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений, доказательства вынужденности подписания трудового договора на определенный срок и дополнительных соглашений к нему в суд не представлены.

Не согласившись с увольнением, Скляренко Р.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что не мог быть уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как трудовой договор должен быть продлен, ссылаясь на Постановление КС РФ от <дата> №-П, также на указанное постановление Конституционного Суда ссылался и его представитель адвоката Колоколов В.С.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П, в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и <адрес> обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, №-О и №-О, от <дата> №-О и др.).

В то же время заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно п. 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - пункт 16 названного Положения.

Приведенные нормативные предписания, регулирующие основания и порядок проведения конкурса, заключения срочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, учтены ответчиком как при заключении трудового договора с истцом Скляренко Р.П., так и при увольнении последнего.

Доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, поскольку Скляренко Р.П. не отрицалось, что он не подавал никаких документов для прохождения конкурса на замещение вакантной должности, указанное обстоятельство, по мнению суда, противоречит указанному Постановлению Конституционного Суда.

В указанном Постановлении не закреплена автоматическая пролонгация ранее заключенных договоров, на указанном доводе и настаивает сторона истца, и с установлением общего срока их действия не менее 3хлет, как указано в Постановлении работник должен быть избран, т.е. прошедшим конкурс.

Процедура увольнения со стороны ответчика нарушена не была, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: не избрание на должность.

При указанных обстоятельствах увольнение истца законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, учитывая исследованные доказательства и нормы закона, суд признает, что при увольнении Скляренко Р.П. прекращении с ним трудового договора № от <дата> и вынесении приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № от 31.08.2022г. соблюдена процедура увольнения и нормы действующего законодательства не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Скляренко Р.П. о восстановлении на работе, а значит, и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Скляренко Р. П. к ФГБОУ ВО «РГУТИС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -20.02.2023

Судья: