Решение по делу № 2-3129/2022 ~ М-1765/2022 от 15.03.2022

Производство № 2-3129/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002795-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 19 » июля 2022 года                                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием третьего лица АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ЕС о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВ и «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, под правлением ЕС

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ЕС, управлявшим автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП водитель данного автомобиля ЕС, а также пассажиры ВС, ВВ скончались на месте, пассажир АИ получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, по заявлению потерпевших лиц осуществил страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего АИ, выплатив денежные средства в размере 135 000 рублей, а также в связи со смертью ВС – 500 000 рублей, в связи со смертью ВВ – 500 000 рублей, расходы на погребение ВС – 23 235 рублей, всего выплачено 1 108 235 рублей.

Виновник данного ДТП ЕС, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

ЕС 18.08.2021 года умер. По мнению истца, по обязательствам умершего наследодателя отвечают его наследники.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ЕС в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 108 235 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 рубль 18 копеек.

В судебном заседании третье лицо АП пояснил, что автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак *** был поставлен им на регистрационный учет в октябре 2021 года на его имя по просьбе его знакомого ЕА, который не смог своевременно зарегистрировать автомобиль за собой в связи с наличием каких-то материальных трудностей.

В судебное заседание не явился представитель истца, а также третье лицо ЕВ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВ и «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, под правлением ЕС

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЕС, управлявшего «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, который в нарушение п. 1.3, п. 1.4, ч.1 п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1.1, п. 9.10, ч. 1 п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, намереваясь осуществить обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся по своей полосе встречным автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВ, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД.

В результате данного ДТП водитель автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак *** ЕС, а также пассажиры указанного автомобиля ВС, ВВ скончались на месте, пассажир АИ получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 19 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего 18 августа 2021 года, в районе 2-го км. автодороги сообщением «г. Благовещенск – с. Бибиково» в результате которого погибли ВВ и ВС, а АИ получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в отношении ЕС, *** года рождения, отказано в связи с его смертью, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ВВ при использовании автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 018603581.

Согласно п. 2, п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что ЕС умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Амурской области № 227 от 04.04.2022 года на судебный запрос, наследственное дело к имуществу ЕС, *** года рождения не заводилось.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 8 апреля 2022 года следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность ЕС, *** года рождения жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 1 апреля 2022 года сведения о правах, зарегистрированных за ЕС, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу на запрос начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 7 апреля 2022 года, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 18.08.2021 года, за ЕС было зарегистрировано 2 транспортных средства.

Как следует из регистрационного дела и карточки учета транспортного средства – автомобиля «Toyota Raum», государственный регистрационный знак, данный автомобиль продан ЕС АА 17.08.2021 года. 26.08.2021 года АА обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату смерти ЕС – 18.08.2021 года автомобиль «Toyota Raum», государственный регистрационный знак ему не принадлежал, поскольку накануне был продан АА.

Также органами ГИБДД на запрос суда представлено регистрационное дело и карточка учета ТС в отношении автомобиля «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак ***, из которых следует, что указанный автомобиль продан АП 10 октября 2021 года.

Третье лицо АП в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно когда точно был куплен данный автомобиль, поскольку он его не приобретал, по просьбе своего знакомого ЕА оформил данный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ЕА, *** года рождения, который пояснил, что на основании договора купли-продажи от 13.08.2021 года он приобрел автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак *** у ЕС Купля-продажа данного автомобиля состоялась в присутствии матери ЕС Поскольку сразу оформить на себя автомобиль свидетель не имел материальной возможности, кроме того уезжал в командировку, он попросил ЕС составить еще один экземпляр договора купли-продажи в отношении данного автомобиля лишь с подписью ЕС, чтобы его в дальнейшем использовать при оформлении автомобиля в органах ГИБДД. Далее бланк договора был оформлен от имени ЕС и АП

Свидетелем представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак ***, заключенного между ЕА и ЕС 13 августа 2021 года.

В постановлении заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 19 сентября 2021 об отказе в возбуждении уголовного дела изложены показания матери ЕС – ЕВ о том, что «у ЕС в последнее время не было автомобиля, кому принадлежит автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, на котором было совершено ДТП, ей неизвестно».

Анализируя имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по состоянию на 18.08.2021 года (дата смерти ЕС) автомобиль «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак *** ЕС не принадлежал, поскольку 13 августа 2021 года был им продан ЕА

Кроме того, регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует лишь о допуске автотранспорта к дорожно-транспортному движению на дорогах РФ, но не подтверждает право собственности лица на это транспортное средство.

Сведений о наличии у умершего СС иного имущества материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств принятия кем-либо в наследство имущества ЕС, а также наличия самого имущества, за счет которого истец может получить исполнение обязательств умершего в порядке регресса в материалах дела не содержится, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ЕС о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.