Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2024 (12-1710/2023;) от 29.12.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                        г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу представителя – защитника Васильева Александра Петровича – Вазикова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Александра Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ----- год ----- мес.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано защитником Васильева А.П. Вазиковым С.А. в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что сотрудниками ДПС допущены грубые и неустранимые нарушения норм действующего законодательства, которые влекут за собой признание протокола об административном правонарушении и иных материалов незаконными и прекращения производства по делу. Так, защитник указывает в жалобе, что Васильеву А.П. при задержании не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильева А.П., был нарушен порядок проведения такого медицинского освидетельствования. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, по которым должностное лицо ГИБДД приняло решение об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник Васильева А.П. - Вазиков С.А. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, просмотрев видеозаписи, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, и как установлено мировым судьей, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что дата в ----- час. ----- мин. возле адрес водитель Васильев А.П. управлял автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----21, находясь в состоянии опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении заявителя дата составлен протокол об административном правонарушении ----- -----.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васильев А.П. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в отношении заявителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт ----- ----- от дата (л.д. 6), из которого следует, что у Васильева А.П. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ----- мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Васильев А.П. с результатами освидетельствования не согласен, о чем имеется его подпись в протоколе;

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ----- от дата, согласно которому при освидетельствовании у Васильева А.П. дата установлено состояние опьянения.

Помимо протокола, факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Васильев А.П. отстранен от управления автомобилем;

- квитанцией с прибора алкотектор от дата, согласно которому прибор показал результат - ----- мг/л. Опьянение установлено с помощью технического средства Алкотектор Юпитер (поверка дата);

- справкой БУ «Республиканский наркологический диспансер» от дата, из которой следует, что по результатам освидетельствования Васильева А.П., обнаружены клинические признаки опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, из которого следует, что Васильев А.П. направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольное опьянение;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом сотрудника ДПС Казеева А.В.;

- письменными объяснениями сотрудника ДПС Кошкина А.А. об обстоятельствах совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении;

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор от дата,

- копией выписки из журнала БУ «РНД» регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения за дата год, из которого следует, что медицинское освидетельствование было начато в 03 час. 20 мин.; дата установлено состояние опьянения Васильева А.П.;

- копиями квитанций с прибора Алкотектор Юпитер от дата, из которых следует, что результат прибора: в ----- час. ----- мин. - ----- мг/л, в ----- час. ----- мин. - ----- мг/л.

- видеозаписью проведенного освидетельствования Васильева А.П., согласно которой вышеуказанные действия проведены в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015г.

Таким образом, действия Васильева А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника Васильева А.П. о многочисленных нарушениях при задержании Васильева А.П. и проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения не нашло, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем также подтвердили в суде первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Казеев А.В. и Мышкин Г.Ф.

Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил, что подтверждено его подписью.

Место совершения административного правонарушения мировым судьей установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, вопреки утверждениям заявителя, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, по данному административному делу установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, его совершивший, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С учетом этого мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены определенными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. С учетом этого оснований сомневаться в указанных должностным лицом фактах не имеется.

Помимо протокола об административном правонарушении вина заявителя подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Васильева Александра Петровича к административной ответственности по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева А.П. – Вазикова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Н.И. Филиппова