Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Гарькавенко Ю.С.,

УИД 34MS0142-01-2022-002826-02

Дело № 11-177/2023 (2-119-1964/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием истца МазА. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гумрак Тур» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антоновой А. С., МазА. А. А. к ООО «Гумрак Тур» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, которым:

взыскано с ООО «Гумрак Тур» в пользу Антоновой А. С., убытки в сумме 24 897 руб., причиненные вследствие ненадлежащего исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 240 руб. 73 коп., штраф – 14 568 руб. 87 коп.;

взыскано с ООО «Гумрак Тур» в пользу МазА. А. А., убытки в сумме 19 698 руб., причиненные вследствие ненадлежащего исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 763 руб. 82 коп., штраф – 11 730 руб. 91 коп.;

взыскано с ООО «Гумрак Тур» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград госпошлину в размере 1957 руб. 99 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.С., МазА. А.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «Гумрак Тур» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой А. С. (Заказчик) и ООО «Алиса-Интур В» (Турфирма) заключен договор о реализации туристического продукта №....

Согласно п. 1.1. договора Турфирма обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет Клиента, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №... к настоящему договору).

Согласно приложению №... к договору в услуги включено: заезд в отель: ДД.ММ.ГГГГ 7 ночей; перелет: ДД.ММ.ГГГГ рейс ZF 889 отправление Москва (Внуково) 04:00, прибытие Турция (Даламан) 09:45; ДД.ММ.ГГГГ рейс ZF 890 отправление Турция (Даламан) 11:00, прибытие Москва (Внуково) 16:15. Туристы: Антонова    Екатерина А. (дочь), Антонов А. В. (муж), Антонова А. С. (истец). Стоимость тура 218 000 руб., оплачена полностью, что подтверждается квитанцией.

Согласно приложению №... к договору в услуги включено: заезд в отель: ДД.ММ.ГГГГ 7 ночей; перелет: ДД.ММ.ГГГГ, рейс ZF 889, отправление Москва (Внуково) 04:00, прибытие Турция (Даламан) 09:45, ДД.ММ.ГГГГ, рейс ZF 890, отправление Турция (Даламан) 11:00, прибытие Москва (Внуково) 16:15. Туристы: МазА. А. А. (истец), Мазанов Е. А. (сын). Стоимость тура 152 000 руб., оплачена полностью, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что истцы и члены их семей проживают в г. Волгограде, им было необходимо прибыть в город вылета Москва самостоятельно.

В связи с этим, были приобретены билеты Волгоград - Москвы дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно Москва-Волгоград дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин.

Поскольку по условиям договора рейс ZF 890, отправление Турция (Даламан) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, прибытие Москва (Внуково) ДД.ММ.ГГГГ в 16:15, то билеты по маршруту Москва - Волгоград были приобретены с учетом рейса из Турции, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин.

Однако туроператор время вылета по маршруту Турция - Москва ДД.ММ.ГГГГ изменил на 20 ч. 55 мин., следовательно, перелет по маршруту Москва – Волгоград на 19:40 было невозможно осуществить.

В связи с чем, возникла необходимость покупать новые билеты ближайшим рейсом Москва - Волгоград.

Так, истцом Антоновой А.С. на состав семьи три человека (А. А.В., Антонова Е.А., Антонова А.С.) были приобретены билеты по маршруту Москва - Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 стоимостью 24 897 руб.

Также истцом МазА. А.А. на состав семьи два человека (Мазанов Е.А., МазА. А.А. были приобретены билеты по маршруту Москва - Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 мин. стоимостью 19 698 руб.

В связи с чем, просили взыскать убытки причиненные истцу Антоновой А.С. в размере 24 897 руб., неустойку в размере 3% в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 2 240 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки причиненные истцу МазА. А.А. в размере 19 698 руб., неустойку в размере 3% в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 763 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку решение мировым судьей принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец МазА. А.А. просила решения мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.25-26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.7 Раздела 3 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом статей 102, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 72, 73 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей ", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

            Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Гумрак Тур» своих обязательств, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика стоимость купленных авиабилетов 19 698 руб. и 24 897 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от 25.04.2023– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2023.

Судья                                                           Артеменко И.С.