Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-939/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2019/2023

                                                34RS0006-01-2023-001301-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 05 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Салатина Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Беличенко Дмитрия Анатольевича к Саржицкому Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по распискам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Беличенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Саржицкому С.С. о взыскании задолженности по распискам, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между ним и ответчиком составлены расписки о займе денежных средств на сумму иные данные рублей и иные данные рублей на срок до дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учётом изложенного, Беличенко Д.А. просил суд взыскать с Саржицкого С.С. в свою пользу сумму займа в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Истец Беличенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Салатин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саржицкий С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Беличенко Д.А. передал Саржицкому С.С. денежные средства в размере иные данные рублей, в качестве займа, сроком возврата до дата.

Также, дата Беличенко Д.А. передал Саржицкому С.С. денежные средства в размере иные данные рублей, в качестве займа, сроком возврата до дата.

До настоящего времени денежные средства по распискам Беличенко Д.А. не возвращены, доказательств обратного ответчиком Саржицким С.С. суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, судом установлена задолженность Саржицкого С.С. перед Беличенко Д.А. в размере иные данные рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для защиты своих прав и законных интересов дата между Беличенко Д.А. и Салатиным Н.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила       иные данные рублей, которые оплачены ответчиком Беличенко Д.А. в полном объеме, что подтверждается распиской к договору.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной ответчику.

Из материалов дела следует, что представителем истца Салатиным Н.А. подготовлено и подписано исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании дата и дата.    С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика иные данные рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Саржицкого С.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных документально в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беличенко Дмитрия Анатольевича к Саржицкому Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по распискам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саржицкого Сергея Станиславовича, паспорт серии номер в пользу Беличенко Дмитрия Анатольевича, паспорт серии номер задолженность по распискам от дата в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья                                                      С.В.Чекашова