Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2022 ~ М-5012/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1-5149/2022                     

64RS0042-01-2022-007834-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г.                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Решения» к Ершову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобильные Решения» (далее по тексту – ООО «Мобильные Решения») обратилось в суд с иском к Ершову С.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кощиенко В.Ю. и Ершовым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель (ИП Кощиенко В.Ю.) предоставил арендатору (Ершову С.В.) во временное владение и пользование (транспортное средство, автомобиль) без оказания услуг по управлению им. Арендатор получил от арендодателя в аренду транспортное средство, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, марка автомобиля SKODA OCTAVIA, 2016 года выпуска. Согласно п.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству. Согласно п. 2.2.15 договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности, в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения. Факт причинения механических повреждений автомобилю подтверждается актом осмотра и актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила 64 720 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильные Решения» получило право требования к Ершову С.В суммы требования по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кощиенко В.Ю.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Ершова С.В. в свою пользу ущерб в размере 64 720 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 142 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кощиенко В.Ю. и Ершовым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № КЩ-00001820.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель (ИП Кощиенко В.Ю.) предоставил арендатору (Ершову С.В.) во временное владение и пользование (транспортное средство, автомобиль) без оказания услуг по управлению им. Арендатор получил от арендодателя в аренду транспортное средство, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, марка автомобиля SKODA OCTAVIA, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1.3 арендодатель обязан передать арендатору чистое транспортное средство (салон транспортного средства без запаха табачного дыма), в техническом состоянии, соответствующем требованиям установленным нормативно-правовыми актами РФ для допуска в эксплуатацию транспортного средства. Передаваемое транспортное средство не должно иметь недостатков и неисправностей, при наличии которых в соответствии с нормативно-правовыми актами эксплуатация транспортного средства запрещена. Сообщить арендатору обо всех имеющихся технических повреждениях и неисправностях автомобиля, которые оговариваются между сторонами и отражаются в акт приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанность по передаче предмета аренды арендодателем арендатору исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству.

Согласно п.2.2.15 договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности, в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения.

Факт причинения механических повреждений автомобилю подтверждается актом осмотра и актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила 64 720 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильные Решения» получило право требования к Ершову С.В суммы требования по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кощиенко В.Ю.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представлены доказательства размера причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, поскольку транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, которые образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 64 720 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере
2 142 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ершова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Решения», ИНН 7724362706, ущерб в размере 64 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг