Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-331/2023;) от 20.11.2023

Дело №

УИД 27RS0№-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В.,

подсудимого Попова М.П.,

защитника адвоката Туманковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кзыл-Орда Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в Корфовском каменном карьере, экскаваторщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов М.П. в период времени с 00 часов 01 минуты 07.10.2022 минут до 18 часов 13 минут 14.08.2023, похитил денежные средства, принадлежащие Попову Д.П., на общую сумму 981500 рублей с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив последнему, ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Попов М.П., имея при себе банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую Попову Д.П., с банковским счетом №, заведомо зная, что на ней имеются денежные средства, решил с помощью вышеуказанной банковской карты, похитить с указанного банковского счета денежные средства. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Попову Д.П., Попов М.П. в указанный период времени прошел к банкомату ПАО «Банк ВТБ» имеющий номер «396187», расположенному в помещении магазина «Близкий», по адресу: <адрес>Д, района имени Лазо Хабаровского края, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, вставив её в банкомат, набрав известный ему пин-код, при помощи операции «перевод», осуществил перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с банковским счетом №:

- в 09 часов 16 минут 50 секунд 20.12.2022 (в 02 часа 16 минут 50 секунд 20.12.2022 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 18 часов 30 минут 25 секунд 13.02.2023 (в 11 часов 30 минут 25 секунд 13.02.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 18 часов 31 минуту 36 секунд 02.03.2023 (в 11 часов 31 минуту 36 секунд 02.03.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 12 часов 55 минут 51 секунду 05.03.2023 (в 05 часов 55 минут 51 секунду 05.03.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 16 часов 17 минут 40 секунд 17.03.2023 (в 09 часов 17 минут 40 секунд 17.03.2023 по Московскому времени), в сумме 101 500 рублей;

- в 09 часов 02 минуты 18 секунд 11.04.2023 (в 02 часа 02 минуты 18 секунд 11.04.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 18 часов 41 минуту 44 секунды 13.04.2023 (в 11 часов 41 минуту 44 секунды 13.04.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 21 час 01 минуту 24 секунды 15.05.2023 (в 14 часов 01 минуту 24 секунды 15.05.2023 по Московскому времени), в сумме 100 000 рублей;

- в 18 часов 32 минуты 54 секунды 17.07.2023 (в 11 часов 32 минуты 54 секунды 17.07.2023 по Московскому времени), в сумме 90 000 рублей;

- в 18 часов 13 минут 58 секунд 14.08.2023 (в 11 часов 13 минут 58 секунд 14.08.2023 по Московскому времени), в сумме 90 000 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с банковского счета, похитил денежные средства, принадлежащие Попову Д.П., на общую сумму 981 500 рублей.

Таким образом, Попов М.П., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Попову Д.П., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему, ущерб на общую сумму 981 500 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Попов М.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Попова М.П. данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 19.09.2023 (л.д.46-49), от 22.09.2023 (л.д. 91-93), в качестве обвиняемого от 22.10.2023 (л.д. 146-148) согласно которым, у него есть родной брат Потерпевший №1. В октябре 2022 года он был мобилизован и направлен в воинскую часть г. Бикин. Находясь там, ему выдали зарплатную карту банка ПСБ (Промсвязьбанк). Вышеуказанную банковскую карту он передал ему в октябре месяце 2022 года, точную дату не помнит. Он передал ее с целью сохранности, а также, чтобы он по просьбе брата переводил ему денежные средства, а также по предварительным договорённостям, с его разрешения, он разрешал ему иногда снимать с нее денежные средства, когда он у него просил, но не более 50 000 рублей. Кроме того, он сам иногда просил снять с данной карты денежные средства и покупать на них подарки родственникам на праздники. Данной картой пользовался только он. Брат, когда передавал карту, также передал листок, на котором был написан пароль от карты, а именно, 6985. Примерно с сентября 2022 года он начал ставить ставки в букмекерской конторе BetBoom, установив в своем телефоне приложение. Сделав несколько удачных ставок, он втянулся, и начал постоянно ставить ставки, которые изначально «играли» (получал от них доход, не проигрывал). Изначально он ставил свои деньги, а также деньги с семейного бюджета, до того момента, пока крупно не прогорел и не проиграл все семейные деньги, после данного случая его жена запретила брать ему деньги с семейного бюджета на ставки. Чтобы отыграться, у него возникла идея на то, чтобы взять деньги с карты брата без его ведома, и брать до тех пор, пока не отыграется, точную дату, когда он решил так сделать он не помнит, но точно не ранее 01.12.2022, точно помнит, что это был декабрь 2022 года. У него не было цели похитить конкретную сумму, он планировал похищать деньги, пока не отыграется и не вернет свои проигранные деньги. Ему было известно от брата, что его заработная плата составляет более 170 000 рублей, и он знал примерно в какие числа месяца ему приходит заработная плата. Он понимал, что брат не может самостоятельно распоряжаться своей заработной платой, а также у него нет возможности самостоятельно отследить движение средств по карте, так как он всегда просил его проверить баланс его карты. Когда он решил перевести денежные средства с карты брата на свою карту ВТБ для ставок, он пошел в магазин «Близкий», расположенный в районе рынка п. Переяславка, где находится банкомат ВТБ, какое это было число он не помнит, но может сказать, что в декабре 2022. Он подошел к банкомату, вставил в него карту брата банка ПСБ (Промсвязьбанк), ввел известный ему пароль (6985), после чего выбрал операцию «перевод», далее в специальном поле указал сумму перевода, а именно 100 000 рублей, после чего указал реквизиты своей карты, а именно, номер карты, после чего был произведен перевод с карты брата на его карту. Он и ранее переводил с его карты себе на карту таким способом, с этого же банкомата, но это происходило с разрешения брата. После того, как деньги поступили ему на карту, он стал ими распоряжаться в приложении делая ставки. После вышеуказанной ставки, на деньги брата, он опять прогорел, поэтому опять перевел денежные средства с карты брата на свою, не говоря ему об этом, месяц и дату следующего перевода не помнит. Так он начал играть в букмекерской конторе, похищая при этом деньги с карты брата путем перевода себе на карту, в надежде на то, чтобы отыграться и вернуть брату деньги, однако ничего не получалось и в большинстве случаев он проигрывал, поэтому не мог вернуть деньги обратно на карту брата. Один раз было так, что он выигрывал по крупному, поэтому ему удавалось перевести на карту брата деньги, в первый раз он перевел на его карту ВТБ деньги в сумме 40 000 рублей, и один раз, также после небольшого выигрыша перевел 17 000 рублей, но на карту ПСБ перевести не удалось, поэтому он перевел ему на карту ТИНЬКОФФ, которой он пользовался на СВО. Сколько всего раз он переводил деньги с карты брата, в какие числа, и на какую общую сумму он всего перевел денег для ставок, он не помнит. Могу сказать, что в большинстве случаев переводил по 100 000 рублей, но иногда банкомат не пропускал перевод в 100 000 рублей, поэтому иногда он переводил деньги 90000 рублей. Денежные средства с карты брата он всегда переводил через банкомат ВТБ, расположенный в магазине «Близкий» п. Переяславка в районе рынка. Данные денежные средства он переводил себе на карту ВТБ. О том, что он похитил денежные средства с карты брата, брат узнал, приехав с СВО, проверив самостоятельно свой баланс карты, он обнаружил, что на ней отсутствуют денежные средства, после чего он начал спрашивать, куда делись все деньги, на что он сначала ответил, что не знает, что может пояснить только за те деньги, которые он разрешал ему снимать, после он понял, что отпираться бессмысленно и рассказал брату, что похитил с его карты денежные средства на ставки. Похищая деньги с карты брата, он надеялся, что он не заметит, так как он много переводил ему и много занимал у него. Как-то раз, как он рассказывал ранее, он смог выиграть и перевел деньги на карту брата, чтобы скрыть свои хищения. Перевел он брату 57 000 рублей, тем самым от хищения остался должен 939 222,50 рублей. Он напомнил брату о переводах и он согласился с тем, что они были. В настоящее время, он собрал сумму в размере; 939222,50 рублей, которыми возместил причиненный брату материальный ущерб, кроме того он принес брату свои извинения, он его простил. 500 222,50 рублей он взял с семейных сбережений, которые они откладывали с женой. Он не ставил данные деньги на ставки, так как его жена после очередного его проигрыша запретила их брать, поэтому он нашел лазейку и начал ставить деньги с карты брата, жена об этом не знала. Оставшуюся часть денег в сумме 439 000 рублей, он занял у своих знакомых.

Помимо признания вины подсудимым Поповым М.П. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Попова Д.П. данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования от 18.09.2023 (л.д. 18-20) и от 22.09.2023 (л.д. 105-106) оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по указанному адресу длительное время. 07 октября 2022 года он был мобилизован на службу на СВО. Находясь в г. Бикин в военной части, ему была выдана зарплатная карта банка «Промсвязьбанк», номер счета карты №, номер карты он не помнит, в настоящее время данную банковскую карту после перевыпуска, он порезал и выбросил. Вышеуказанную банковскую карту он передал своему родному брату - ФИО5, проживающему в <адрес>. Он дал ему данную карту на сохранение, но разрешал в случае необходимости и с его разрешения переводить и снимать с нее деньги, а также иногда просил взять с нее деньги, чтобы купить подарки родственникам, также он разрешал снимать ему денежные средства, но в сумме не более 50 000 рублей для личных экстренных нужд, либо покупать что-нибудь с нее в магазинах, но не на большие суммы. Также он просил снять с данной карты деньги и перевести ему на карту Тинькофф, которая была при неи на СВО, об этом я просил: 17.11.2022 - сумма 70 000 рублей; 02.12.2022 - сумму 25000 рублей; 15.12.2022 - сумма 25000 рублей; 20.01.2023 - сумма 30000 рублей; 09.03.2023 - сумма 30000 рублей; 14.03.2023 - сумма 70000 рублей; 18.05.2023 - сумма 50000 рублей; 16.06.2023 - сумма 50000 рублей; 11.08.2023 - сумма 50000 рублей; 12.09.2023 - сумма 195000 рублей, которые брат снял, а после вернул ему наличными. 13.09.2023 он приехал в отпуск, взял карту у брата и решил проверить баланс своей карты, проверив который он обнаружил, что на карте находится всего лишь 600 рублей, хотя на тот момент он предполагал, что там должно было бы находится, около двух миллионов рублей, на тот момент он не задумывался о том, что часто разрешал брату брать с карты в долг, и часто просил перевести деньги мне, а также просил купить подарки родственникам, он на тот момент был в небольшом шоке, поэтому даже не подумал о том, что там, в принципе должно остаться менее двух миллионов рублей. Он сразу же спросил у брата, куда делись деньги, на что он ответил, что ничего не знает, и может только пояснить за деньги, которые он просил перевести и за деньги, которые он иногда у него занимал и снимал с его карты. Данная карта находилась у него, кто мог ей еще пользоваться, он не знает. Пароль от карточки был записан на бумажке, которую он вместе с картой передал брату, пароль он не помнит. Внимательно ознакомившись с выпиской по карте, он может сказать, что операции от 20.12.2022 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 13.02.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 02.03.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 05.03.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 17.03.2023 в сумме 101 500 рублей (комиссия 1522,50 рубля), от 11.04.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 150.0 рублей), от 13.04.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 15.05.2023 в сумме 100 000 рублей (комиссия 1500 рублей), от 17.07.2023 в сумме 90 000 рублей (комиссия 1350 рублей), от 14.08.2023 в сумме 90 000 рублей (комиссия 1350 рублей), были совершены без его ведома и согласия, никто не спрашивал его разрешения, совершая данные операции. Дополнил, что в заявлении он указал период совершения преступления с 17.11.2022 по 04.09.2023, однако данный период не верный, он указал его, так как он сильно волновался и не внимательно ознакомился с выпиской, но теперь может сказать, что периодом совершения преступления, считать период с 20.12.2022 по 14.08.2023. Зачем брат снимал данные денежные средства и куда он их тратил, он не знает. Остальные операции расходов отраженные в выписке были совершены с его согласия, либо по его просьбе, в связи с чем, претензий по их списанию не имеет. Так как, находясь на СВО, у него не было возможности проверять баланс карты, он просил брата, чтобы он иногда его проверял, поэтому в выписке часто встречается комиссия по запросу баланса в сумме 15 рублей. В связи с чем, в результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 996 222 рубля 50 копеек, из расчета 981 500 рублей путем хищения и 14722 рублей 50 копеек за комиссию по переводу денежных средств с карты на карту. Данный ущерб является для него крупным и значительным, так как его заработная плата составляет 195000 рублей в месяц, на которые он покупает продукты питания, одежду и медикаменты, чеки не сохраняет. Не смотря на то, что находясь на СВО, их обеспечивают питанием и формой, он приобретает для себя гражданскую одежду и продукты питания. От брата, а также с выписок ему стало известно, что брат добровольно возвращал ему денежные средства 2 раза, один раз 04.02.2023 на его карту ВТБ в сумме 40000, и на карту Тинькофф в сумме 17000 рублей (прилагает скриншот), итого в общей сумме 57 000 рублей, в связи с чем, он остался должен 939 222, 50 рублей. В настоящее время, его брат ФИО5 принес свои извинения за случившееся и в полной мере возместил причиненный им ему ущерб в сумме 939 222, 50 рублей. Он его простил, претензий материального характера к нему не имеет. В связи с чем, от заявленного ранее гражданского иска отказывается, так как ущерб возмещен в полном объеме. Прилагает копию расписки, которую он написал брату.

Показаниями свидетеля Поповой В.В. данными в ходе предварительного следствия 22.09.2023 (л.д. 89-90), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО5. Совместно воспитывают 3 детей, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 и ФИО3, не родные дети ФИО5, но воспитывает их как родной отец. В период ее декрета ФИО5 обеспечивает полностью семью. У них с ФИО5 совместный семейный бюджет. Она знала, что супруг пытается зарабатывать путем выставления ставок за деньги, он неоднократно брал деньги с семейного бюджета, которые проигрывал. В связи с этим, чтобы избежать значительных затрат семейного бюджета, она стала контролировать семейный бюджет и все его попытки ставить деньги на ставки. В очередной раз, когда он крупно проиграл и попросил деньги, она ему отказала, и с тех пор перестала давать деньги на игры с семейного бюджета. Она думала, что он перестал играть, так как ему неоткуда было брать деньги. Она знала, что его родной брат - Потерпевший №1, перед отправкой на службу СВО, передал ФИО5 свою зарплатную карту для сохранения. Потерпевший №1 разрешал с его разрешения снимать с нее деньги, если семье они сильно понадобятся, также сам просил снять деньги, чтобы перевести ему или снять деньги, чтобы купить подарки родственникам, но всегда только с его разрешения. Она не знала, что муж ФИО5 нашел лазейку, и для ставок, стал снимать деньги с карты брата без его разрешения, он об этом не говорил. Она узнала об этом, только когда его брат прилетел в отпуск с СВО и обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства. По данному поводу он написал заявление в полицию, после чего муж признался, что это он похищал деньги для ставок. В настоящее время, муж попросил прощение у своего брата и он его простил. ФИО5 собрал нужную сумму денег, которую он без разрешения снимал с карты, и все отдал брату. 500 222,50 рублей он взял с семейного бюджета, они копили на личные нужды. А остальные, оставшуюся сумму занял у знакомых.

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетеля, вина Попова М.П. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2023 (л.д. 133-136),в ходе которого Попов М.П. указал на банкомат ВТБ (номер банкомата - №396187), с которого переводил денежные средства с карты потерпевшего Попова Д.П. на свою карту;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 (л.д. 137-138),в ходе которого в магазине расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <адрес>Д, осмотрен банкомат ВТБ (номер банкомата - №)

- заключением эксперта № 2498 от 23.10.2023 (л.д. 128-130), согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Об этом свидетельству данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался без отставания, учился в общеобразовательной школе, освоил профессию, проходил воинскую службу, удовлетворительно адаптировался к требованиям повседневной жизни, сумел организовать свой быт. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не было, к психиатру и наркологу не обращался. При настоящем клиническом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, критические и прогностические способности его достаточны. В настоящее время Попов М.П. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях, может давать показания. В период инкриминируемого ему деяния Попов М.П. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает. Заключение психолога: В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность;

- протоколом выемки от 22.09.2023, согласно которого изъята банковская карта банка ПАО «Банк ВТБ», у подозреваемого Попова М.П. (л.д. 96-98), котораяосмотрена (л.д.99-101),признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 102);

- протоколом выемки от 19.09.2023, согласно которого у подозреваемого Попова М.П. изъятсотовый телефон марки « Xiaomi Redmi 9»,(л.д. 74-76), которыйосмотрен (л.д. 77-80),признан и приобщен качестве вещественного доказательства (л.д. 81);

- иными документами: - выписка по движению денежных средств за период с 09.11.2022 по 19.09.2023 по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащего Попову Д.П., (л.д. 29-34), осмотрена (л.д. 85-89, 111- 115), признана и приобщена в качестве иного документа (л.д. 84), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 29-34); - выписка с банка ВТБ (л.д. 50-69); - скриншоты с приложения банка Тинькофф (л.д. 5-13,107).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого Попова М.П., данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетеля), так и объективными (протоколами осмотров, проверки показаний на месте). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как Попов М.П. был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего Попова Д.П., свидетеля Поповой В.В., данные ими на предварительном следствии, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей по делу не имеется.

Судом установлено, что следственные действия (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте) произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом от лиц, участвовавших в следственных действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

Всем исследованным доказательствам, судом дана оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия Попова М.П. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях Попова М.П. в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Попова М.П. был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Попову Д.П. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что Попов М.П. собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат. Действия Попова М.П. носили тайный характер, поскольку отсутствовали лица, которые могли наблюдать за его действиями.

Квалифицирующий признак: хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Попов М.П., используя принадлежащую Попову Д.П. банковскую карту, произвел перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств, которые тайно похитил, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере. Предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему Попову Д.П., при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при переводе денежных средств через банкомат, установленный в магазине «Близкий» по адресу: <адрес> средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями Попова М.П., составляет 981 500 рублей.

Подсудимый Попов М.П. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последний на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает Попова М.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову М.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного Поповым М.П. преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Попову М.П. суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение Попову М.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Попову М.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие у Попова М.П. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении Попова М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова М.П. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», банковская карта банка ПАО «Банк ВТБ» переданные на ответственное хранение Попову М.П., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс