Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-34/2024 от 10.01.2024

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Уссурийского городского округа,

установила:

решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Уссурийского городского округа – размер назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа снижен до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

Учитывая, что жалоба на решение судьи районного суда сдана в отделение ОПС Уссурийск 692526 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует ответ заместителя директора УФПС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, полученный на запрос судьи Приморского краевого суда, процессуальный срок её подачи не нарушен.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Уссурийского городского округа к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о неисполнении требований исполнительного документа по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

КоАП РФ не содержит запрета на право лиц, участвующих в производстве по делу, представлять доказательства и приводить новые доводы в свою защиту на любой стадии судебного разбирательства, в том числе при проверке жалоб вышестоящими судебными инстанциями.

Положения ст. 30.6 КоАП РФ обеспечивают указанное право на представление новых доказательств, устанавливая порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который среди прочего предусматривает проверку на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности, исследуются иные доказательства, в том числе вновь представленные суду.

Данный порядок предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в том числе по жалобе на решение, состоявшееся по жалобе на постановление об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП РФ), право проверки дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе в части оценки доказательств, что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Из жалобы заявителя следует, что при рассмотрении дела Уссурийским районным судом в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ защитник администрации указывал на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно на неизвещение администрации Уссурийского городского округа на составление протокола об административном правонарушении на 14 августа в 11-30 часов; на нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место, время, событие административного правонарушения. Однако позиция стороны защиты не получила надлежащей судебной оценки.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку из содержания решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные доводы имели место, однако суд их отверг на том основании, что они опровергаются материалами дела.

Данные выводы районного суда не имеют обоснования, материалами дела не подтверждаются, из чего следует, что позиция защиты отвергнута районным судом произвольно.

Более того, согласно материалам дела, и.о. начальника управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов.

Указанное ходатайство удовлетворено, о чём вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении администрации Уссурийского городского округа об удовлетворении ходатайства; в имеющейся в материалах дела информации о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты администрации Уссурийского городского округа, отсутствуют сведения о её прочтении.

Районным судом не приняты меры к выяснению вопроса о надлежащем уведомлении администрации Уссурийского городского округа о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В решении судьи также отсутствуют сведения о времени, месте и обстоятельствах административного правонарушения, совершение которого вменено в вину администрации Уссурийского городского округа; доводы жалобы о неустановлении времени, места и события правонарушения не рассмотрены.

Таким образом, из решения районного суда следует, что жалоба заявителя не рассмотрена по существу, доводы защитника администрации районным судом не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ мотивированное решение по доводам стороны защиты отсутствует, требования ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

При таких обстоятельствах, признать обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                        решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Уссурийского городского округа отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья                Л.П. Бондаренко