Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2023 ~ М-5641/2023 от 05.10.2023

УИД 03RS0007-01-2023-006773-10

№ 2-5973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                        г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Бахмутову Ивану Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коньков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец < дата > внес ИП Бахмутову И.Н. через перевод на банковскую карту Б.А.В. денежные средства в размере 279 000 рублей в целях приобретения туристского продукта, а именно тур в ... на период с < дата > по < дата > для себя и членов своей семьи.

ИП Бахмутовым И.Н. свои обязательства выполнены не были, о чем истец узнал в аэропорту < дата >, когда сотрудники аэропорта сообщили ему, что билеты были забронированы, но не были оплачены, в связи с чем, истец не смог вылететь вместе со своей семьей на запланированный отдых.

С целью реализации намерений осуществить запланированный отдых с семьей истцу пришлось приобретать другой туристский продукт у другого туристического агента за 324 899 рублей.

Разница между приобретенным у ИП Бахмутова И.Н. туристского продукта и приобретенного у иного агента составила 45 899 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до < дата >, однако, свое обязательство не исполнил.

Направленная истцом претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 279 000 рублей, убытки – 45 899 рублей, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецов В.В. просил исковые требования удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Бахмутов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что < дата > между Коньковым Е.А. и ИП Бахмутовым И.Н. заключен договор реализации туристских услуг в целях приобретения туристского продукта, а именно тура в ... на период с < дата > по < дата >.

Обязательства по оплате стоимости тура истцом исполнены в полном объеме.

Согласно справке об операциях АО «Альфа-Банк» истцом перечислено 279 000 рублей.

Тур не состоялся в связи с тем, что билеты ответчиком не были оплачены.

С целью реализации намерений осуществить запланированный отдых с семьей < дата > истец заключил договор ... с ООО «Салон Горящих Путевок» стоимостью 324 899 рублей.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

ИП Бахмутов И.Н. предоставил гарантийное письмо о том, что обязуется вернуть оплаченную Коньковым Е.А. сумму в размере 279 000 рублей в срок до < дата >.

Однако денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Бахумтова И.Н. в пользу истца денежных средств в размере 279 000 рублей, а также убытков в виде разницы приобретенных туристских продуктов в размере 45 898,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку поездка туриста не состоялась, а денежные средства за приобретенный турпродукт ответчик в срок, предусмотренный законом не вернул, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 177 449,30 рублей каждому ((279 000 рублей + 45 898,60 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 748,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конькова Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Бахмутову Ивану Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с индивидуального предпринимателя Бахмутова Ивана Николаевича (ИНН ...) в пользу Конькова Евгения Александровича (ИНН ...) стоимость туристского продукта в размере 279 000 рублей, убытки - 45 898,60 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 177 449,30 рублей

в остальной части исковых требований отказать.

взыскать с индивидуального предпринимателя Бахмутова Ивана Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 748,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова