Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-898/2023 от 19.09.2023

№ 59RS0017-01-2023-001142-35

Дело № 2-998/2023

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                               г.Губаха

           Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием истца О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, О.Л.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                            установил:

Истец О.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у В.Н. по договору купли-продажи жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА 300571. Истец стал пользоваться жилым домом и земельным участком, площадью 1 832 кв.м., на котором расположен дом. Пользуется им до настоящего времени. Никто кроме него на земельный участок не претендует, не претендовал с момента покупки им жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика Администрации Губахинского муниципального округа предупреждение о том, что может быть привлечен к ответственности за нарушение земельного законодательства в связи с не оформлением права собственности на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1832 кв. м., расположенный в <адрес> порядке и по праву приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена О.Л.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ «Центр земельных отношений».

Истец О.А.В. требования поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> у В.Н., матери его супруги -О.Л.М. При покупке дома, в силу неграмотности, полагал, что одновременно с домом приобретает и земельный участок. Впоследствии выяснилось, что земельный участок принадлежит супругу В.Н. - Ш.М., В.Н. при вступлении в наследство после смерти Ш.М., земельный участок на себя не оформила.

Ответчики Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края, О.Л.М., третье лицо МКУ «Центр земельных отношений» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что Ш.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 2-й Губахинской государственной нотариальной конторы Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по р.№ и справки МП БТИ г.Губахи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 97-98).

Также Администрацией <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства Ш.М. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-72).

Земельному участку по <адрес> присвоен кадастровый №, утверждена площадь 1 831,7 кв.м. (л.д. 67-68, 62-64).

Ш.М. состоял в зарегистрированном браке с В.Н.. В браке у супругов родился ребенок, дочь, Ш.Л. (л.д. 55-56).

Ш.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС Углеуральский п/с <адрес> была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Имущество после смерти Ш.М. унаследовала его супруга В.Н., о чем нотариусом Губахинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество заключалось в жилом доме по адресу: <адрес>, №, денежном вкладе, хранящемся в ОСБ № <адрес> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. продала жилой <адрес> в <адрес> О.А.В. (л.д.7).

Право собственности О.А.В. на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умерла (л.д. 46), наследником, принявшим наследство после её смерти, стала О.Л.М., супруга истца О.А.В.(в девичестве Ш.Л.) (л.д. 50-51).

С момента покупки дома истец проживал в нем постоянно, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 18-19), домовой книгой (л.д. 10-12).

В судебном заседании свидетель свидетель суду пояснила, что с семьей О. знакома более 20 лет, О.А.В. приобрел дачу по <адрес> в 1999 году. С этого времени ухаживает за земельным участком, выращивает на нем овощи. Ей не известно, что кто-то иной претендует на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, № является О.А.В. С этого же времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 1831,7 кв. м, расположенным по указанному адресу. За время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. При этом право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок зарегистрировано на умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Отчуждение В.Н., правопреемником (в силу ст. ст. 18, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ш.М., О.А.В. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельствует о фактическом распоряжении ею и правом на земельным участок по указанному адресу, а также о том, что право собственности на спорный земельный участок у Ш.М. и В.Н. прекратилось, с одновременным возникновением права собственности на земельный участок у истца. Сохраниться это право у них не могло, учитывая принцип единства судьбы участка и строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что О.А.В. приобрел право собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 1 831,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О.А.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, О.Л.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 1 831,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                            Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.