Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2022 ~ М-1850/2022 от 17.02.2022

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                  ДД.ММ.ГГ

     Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Козиной И. В. о взыскании заложенности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО «БИНБАНК» и ответчик заключило договор банковского сета, о выдаче и исполнения банковской карты № №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита. Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 48605,95 рублей, под 32% годовых.

ДД.ММ.ГГ на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГ ( протокол №) а также решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «Открытие» ПАО и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединяя к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 404,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 2732 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывается в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует кредитный договор и индивидуальные условия, содержащие существенные условия такого договора. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе подтверждающих заключение кредитного договора и как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен акт об утрате кредитного досье, выписка из лицевого счета. Вместе с тем, представленная выписка сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставлении денежных средств заемщику.

Однако указанные обстоятельства не препятствуют обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (банковскую карту).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Козиной И. В. о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ