Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-208/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-674/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000873-96

Материал № 13-208/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 23 августа 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЦКА о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ципилёв К.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению о взыскании с БСВ ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ требования КЕС к БСВ удовлетворены. Решение до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между КЕС и Ципилёвым К.А. заключен договор уступки права требования.

Ципилёв К.А., представитель ПДА, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

КЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо БСВ не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление КЕС к БСВ, СМЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. С БСВ в пользу КЕС взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 218423 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 218 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований КЕС к СМЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в остальной части требований к БСВ о взыскании судебных расходов отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

По информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительные производства в отношении должника БСВ по гражданскому делу № на исполнение в отделение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между КЕС (Цедент) и Ципилёвым К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого Цедент уступает Цессионарию право требования к БСВ, принадлежащее Цеденту на основании решения Вельского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования долга и исполнения судебного акта перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Ципилёва К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ЦКА о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КЕС его правопреемником ЦКА по исполнению решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению КЕС к БСВ, СМЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак