Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2022 ~ М-1112/2022 от 21.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                         г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/22 по исковому заявлению Устюговой Валентины Константиновны, Горшковой Ирины Сергеевны к Нестерову Андрею Анатольевичу, Нестерову Александру Андреевичу о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова В.К., Горшкова И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Нестерову А.А., Нестерову А.А. о выделе 1/10 доли дома в натуре и признании за Устюговой В.К. права собственности на изолированное жилое помещение общей площадью - 21,7 кв.м., жилой площадью - 17,2 кв.м., подсобной площадью - 4,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 9,0 кв.м., расположенное на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; о выделе 1/20 доли дома в натуре и признании за Горшковой И.С. права собственности на изолированное жилое помещение общей площадью – 6,9 кв.м., жилой площадью – 6,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 1,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; о признании за Горшковой И.С. права собственности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Устюговой В.К. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Горшковой И.С. принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решениями Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой между всеми сособственниками, и доли Вейкиной Е.Н., Авдониной О.Н., Кондратьевой Т.Н., Шмырова А.И., Шмыровой Н.Н. и Бердина Н.А. выделены в натуре. Кроме долей истцов, не выделенной в натуре осталась доля Нестеровой Т.А., наследниками которой являются супруг - Нестеров Андрей Анатольевич и сын - Нестеров Александр Андреевич. Решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № жилой дом по вышеуказанному адресу признан многоквартирным, а для земельного участка установлен вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка». Переустройство, перепланировка, реконструкция указанных помещений не проводилась. С учетом того, что долевая собственность на вышеуказанное домовладение прекращена решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, настоящим исковым заявляются только требования о выделе доли дома в натуре и признании права на самостоятельные объекты. Горшкова И.С. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на пропорциональную долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Самарской области приостановило регистрацию права, указав, что невозможно провести регистрационные действия на пропорциональную долю земельного участка невозможно, так как первоначально право общей долевой собственности на участок с указанием размеров долей было признано за сособственниками на основании решения Самарского районного да г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу №, которым за Емельяновой Г.Я. наследодателем Горшковой И.С. сохранено право на оформление именно 1/20 доли земельного участка, а позднее, решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № жилой дом по вышеуказанному адресу признан многоквартирным, а для земельного участка установлен вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка». В связи с указанными обстоятельствами, органом регистрации прав рекомендовано представить судебный акт о признании за Горшковой И.С. право собственности на долю земельного участка. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица по делу привлечено ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие истцом и их представителя.

Ответчики Нестеров А.А., Нестеров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчиков, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что Устюговой В.К. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.о. Самары Яковлевой Л.Л. в реестре за №.

Горшковой И.С. принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Козельского района Калужской области Завьяловой И.А. в реестре за №.

Решениями Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой между всеми сособственниками и доли Вейкиной Е.Н., Авдониной О.Н., Кондратьевой Т.Н., Шмырова А.И., Шмыровой Н.Н. и Бердина Н.А. выделены в натуре. Кроме долей истцов, не выделенной в натуре осталась доля Нестеровой Т.А.

Согласно наследственному делу № открытого после смерти Нестеровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруг Нестеров Андрей Анатольевич, сын Нестеров Александр Андреевич, мать Исаева Зоя Александровна.

Решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу № жилой дом по вышеуказанному адресу признан многоквартирным, а для земельного участка установлен вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка».

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. доля Устюговой В.К. соответствует изолированному жилому помещению на 2-м этаже (ж-4) общей площадью - 21,7 кв.м., жилой площадью - 17,2 кв.м., подсобной площадью - 4,5 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования- 9,0 кв.м., что также подтверждается техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2022г.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. доля Горшковой И.С. соответствует изолированному жилому помещению на 1-м этаже (ж-1) общей площадью - 6,9 кв.м., жилой площадью - 6,9 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования -1,9 кв.м., что также подтверждается техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2022г.

Переустройство, перепланировка, реконструкция указанных помещений не проводилась.

Горшкова И.С. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на пропорциональную долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области приостановлена регистрация права, указано, что невозможно провести регистрационные действия на пропорциональную долю земельного участка, так как первоначально право общей долевой собственности на участок с указанием размеров долей было признано за сособственниками на основании решения Самарского районного да г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которым за Емельяновой Г.Я. наследодателем Горшковой И.С. сохранено право на оформление именно 1/20 доли земельного участка, а позднее, решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом по вышеуказанному адресу признан многоквартирным, а для земельного участка установлен вид разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка». В связи с указанными обстоятельствами, органом регистрации прав рекомендовано представить судебный акт о признании за Горшковой И.С. право собственности на долю земельного участка.

Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. Указанный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из шести квартир, принадлежащих на праве собственности разным лицам, находящихся под одной крышей, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования и на единый земельный участок, расположенный под указанным жилым домом. В данном жилом доме имеются межквартирные лестничные площадки, общие лестницы и коридоры, общие инженерные коммуникации. Истцы имеют намерение произвести выдел находящегося в их владении и пользовании жилого помещения, однако между сторонами по делу не было достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества и выдела доли, что в силу ст. 252 ГК РФ дает истцам право требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным, соответственно, выдел в натуре доли истцов из жилого дома может быть произведён в соответствии с техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2022 г.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется, исковые требования Устюговой В.К., Горшковой И.С. к Нестерову А.А., Нестерову А.А. о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюговой Валентины Константиновны, Горшковой Ирины Сергеевны к Нестерову Андрею Анатольевичу, Нестерову Александру Андреевичу о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре и признать 1/10 долю за Устюговой Валентиной Константиновной право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью - 21,7 кв.м., жилой площадью - 17,2 кв.м., подсобной площадью - 4,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 9,0 кв.м., расположенное на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

Выделить в натуре и признать 1/20 долю за Горшковой Ириной Сергеевной право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью – 6,9 кв.м., жилой площадью – 6,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 1,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

Признать за Горшковой Ириной Сергеевной право собственности 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0807008:730, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года.

Судья:                                                                                           О.П. Коваленко