Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 ~ М-107/2024 от 31.01.2024

УИД 04RS0010-01-2024-000166-69 Дело № 2 – 266/24 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашинова Ю.Б. к Дашиев Б.В., Масальский В.Н. об обращении взыскания на имущество должника в счет задолженности по алиментам, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашинова Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дашиеву Б.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ДашиевуБ.В. автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №

Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района с ответчика на содержание детей взысканы алименты. На основании судебного приказа 23 декабря 2023 года года возбуждено исполнительное производство, размер задолженности по алиментам составляет 450894, 50 руб. по состоянию на 23.12.2023 года. В собственности ответчика находится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Регистрационный знак №, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя №, на которое может быть обращно взыскание в счет погашения задолженности по алиментам.

Истец Пашинова Ю.Б. в зале суда исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Пояснила, что представленный Дашиевым договор купли-продажи не является допустимым доказательством, так как представлен суду в светокопии, плохого качества. Полагает, что ответчик намеренно скрывает от нее автомобиль, либо действительно продал, узнав, что у него накопилась большая задолженность по алиментам, и данный автомобиль пристав-исполнитель может изъять в счет погашения задолженности по алиментам.

Ее представитель Будаева Л.К. по устной доверенности в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в зале суда просила удовлетворить исковое заявление Пашиновой. Полагает, что Дашиев действует недобросовестно, намеренно скрывает автомобиль, поскольку понимает, что данный автомобиль может быть обращен к взысканию в счет погашения задолженности по алиментам. Представленный договор купли-продажи является недопустимым доказательством, поскольку не представлен в оригинале. На момент заключения договора покупатель мог поставить на учет автомобиль, однако этого сделано не было. Запрет на регистрационные действия на данный автомобиль был наложен только в рамках настоящего дела в феврале 2024 года по определению об обеспечении иска. 5 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительском розыске спорного автомобиля.

Ответчик Дашиев Б.В. в зале суда пояснил, что отдал автомобиль своему знакомому Зазулину, который занимается продажей автомобилей. Загузин в мае 2023 года забрал оспариваемый автомобиль для ремонта и последующей продажи. 19 октября 2023 года он приехал на авторынок, где был составлен представленный суду договор купли-продажи, согласно которому спорный автомобиль он продал Масальскому В.Н. за 100000 руб. Автомобиль был продан по заниженной цене, поскольку находился в аварийном состоянии. Расчет производился в рассрочку, 50000 руб. в момент подписания договора купли-продажи, а 50000 руб. покупатели обязались вернуть в течении двух-трех недель, однако вернули остаток задолженности только в декабре 2023 года. До этого времени он не снимал запреты и ограничения, наложенные приставами на данный автомобиль, поскольку ждал полной оплаты за автомобиль. Покупатель в свою очередь не мог поставить на учет спорный автомобиль. После снятия запретов в декабре 2023 года и полной оплаты за автомобиль, были наложены новые запреты и ограничения на автомобиль в связи с возбуждением исполнительного производства по взысканию алиментов. В силу сложившейся ситуации до сегодняшнего дня спорный автомобиль в ГИБДД зарегистрирован на него. Полагает, что он не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик Масальский В.Н. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП Тахтаева Е.Д. в суд не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 ФЗ, ст.68,69, в случае неисполнения должником исполнительного документа, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскания на имущество должника.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, 12 мая 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района с ответчика на содержание детей взысканы алименты.

В настоящее время истек добровольный срок исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время должником в полном объеме исполнительный документ не исполнен, задолженность по состоянию на 12.03.2024 г. по алиментам за период с 29.04.2022 г. по 12 марта 2024 года составляет 499683, 63 руб. Должник не имеет доходов и заработка, денежных средств по счетам во вкладах. Транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной по запросу суду карточкой учета транспортных средств.

Спорное имущество не относятся к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, стоимость автомобиля, определенная ответчика 100000 руб. (в связи с аварийным состоянием) на которое обращается взыскание соразмерна объему взыскиваемой суммы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения решения суда по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо обратить взыскание на испрашиваемое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №

Доводы ответчика, что автомобиль продан Масальскому за 100000 руб. судом не принимаются во внимание. Представленный договор купли-продажи от 19.10.2023 года является недопустимым доказательством, поскольку представлен суду в светокопии, в плохом качестве. Оригинал договора суду не представлен. Также стороной ответчика не представлены другие доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным применения данных положений законодательства при определении стоимости имущества, на которое обращается взыскание в порядке исполнения решения суда. Поскольку в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело, ответчик на момент рассмотрения дела в суде не может представить автомобиль для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашинова Ю.Б. к Дашиев Б.В., Масальский В.Н. об обращении взыскания на имущество должника в счет задолженности по алиментам удовлетворить.

В счет погашения задолженности Дашиев Б.В. перед Пашинова Ю.Б. по исполнительному производству о взыскании алиментов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество Дашиев Б.В. – транспортное средство: марки ЛЕКСУС RX 330, 2004 года выпуска, гос. номер №, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя 0006542, принадлежащее на праве собственности Дашиев Б.В..

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся торги, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено: 29 марта 2024 г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 266/2024 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия