Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2024 от 03.04.2024

Дело № 1- 233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого Саныгина А.С. и его защитника-адвоката Рябущиц Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СаныгинАС, рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

СаныгинАС использовал заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания при следующих обстоятельствах.

У СаныгинАС, являющегося гражданином <данные изъяты> будучи незарегистрированного на территории Российской Федерации по месту жительства и пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ пребывающего на территории г. Севастополь, возник преступный умысел на приобретение с целью использования, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа- свидетельства о регистрации по месту пребывания, форма и порядок получения которого предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющего право не быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП Российской Федерации, и освобождающего от вышеуказанных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 5 и 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Не позднее 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ СаныгинАС, действуя умышленно, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей- свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, в котором указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о порядковом номере свидетельства «№» и дате его выдачи ДД.ММ.ГГГГ» с проставленным в нем поддельным оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>», а также адресом: «г. Севастополь, <адрес>» и о факте регистрации СаныгинАС по адресу: г. Севастополь <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого СаныгинАС, находясь на территории г. Севастополь, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей- свидетельства о регистрации по месту пребывания, незаконно хранил при себе с момента его приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до момента его использования в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ СаныгинАС, находясь в помещении <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, достоверно зная о том, что свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им получено в неустановленном законом порядке и является поддельным, при представлении документов по собственной инициативе сотруднику <данные изъяты> УМВД России по г. Севастополю, с целью переоформления автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный № № на свое имя, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», умышленно использовал, то есть предъявил сотруднику <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, как подлинный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Преступная деятельность СаныгинАС была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 13.00 до 13.45 часов данное поддельное свидетельство «№» дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ с проставленным в нем поддельным оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>», а также адресом: «г. Севастополь, <адрес>», заполненное на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый СаныгинАС вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и считал себя невиновным, так как был обманут мошенниками. При этом подтвердил обстоятельства совершения преступления и показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле он прибыл в г. Севастополь. Так как он страдает хроническим заболеванием (туберкулез) ему необходимо систематически принимать лекарства, которые выдаются медицинскими учреждениями по месту жительства. В г. Севастополь он построил дом, однако оформить право собственности на него не представилось возможным. Для получения лекарственных препаратов и для регистрации приобретенного автомобиля ему требовалась регистрация в г. Севастополь.

Для получения регистрации по месту пребывания он по объявлению, наклеенному по <адрес> г. Севастополь, созвонился с неизвестным лицом и через некоторое время, оплатив за услуги денежные средства, получил временную регистрацию в г. Севастополь. При этом он предварительно связался с МФЦ и узнал алгоритм получения свидетельства о регистрации по месту пребывания. Однако по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации, он ни когда не проживал.

Используя полученное свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Севастополь, он обратился в ГАИ для регистрации приобретенного им автомобиля, но прибывшим участковым-уполномоченным полиции было установлено, что представленное им свидетельство оказалось поддельным. По этой причине в отношении него возбудили уголовное дело.

По факту обмана при выдаче ему поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

Допросив подсудимого и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает СаныгинАС виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них в ходе дознания и оглашенных в судебном разбирательстве соответственно, а также иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд находит вину подсудимого СаныгинАС в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего государственного инспектора <данные изъяты> УМВД России по г. Севастополю, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УМВД России по г. Севастополю с целью перерегистрации автомобиля марки <данные изъяты> обратился СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подал необходимый для этого пакет документов.

В ходе проверки представленных СаныгинАС документов, в том числе было предоставлено свидетельство № о регистрации последнего по месту пребывания по адресу: г. Севастополь <адрес>, которое в ходе проверки в интегрированном банке данных не отобразилось, как действительное.

О данном факте она незамедлительно сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> г. Севастополь. (л.д. 43- 45).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от старшего инспектора <данные изъяты> ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю поступило сообщение о том, что СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес> для перерегистрации транспортного средства и предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. Севастополь <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материала проверки, им было назначено исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оттиск печати МВД РФ 920-001 нанесен формой высокой печати. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск не представилось возможным в связи с тем, что в оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. Оттиск печати МВД РФ 920-001 в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью, экспериментальные оттиски которой представлены на исследование. (л.д. 41, 42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей при производстве дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по адресу: г. Севастополь <адрес>, и ей знакома соседка ФИО10 из <адрес> по вышеуказанному адресу, которая проживает одна. Каких-либо квартирантов у последней никогда не проживало. СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не знает и никогда не видела. (л.д. 112, 113);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей при производстве дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по адресу: г. Севастополь <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает бабушка по имени ФИО10, которая проживает одна. Каких-либо граждан у последней не проживало. СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знаком. (л.д. 114, 115).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого СаныгинАС в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- рапортом <данные изъяты> и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополь Свидетель №1 о том, что собственник <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь <адрес>, ФИО10 пояснила, что СаныгинАС у последней ни когда не проживал и не проживает в настоящее время, а кроме того, кого-либо в квартире последняя не регистрировала. (л.д. 111);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> г. Севастополь Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю для перерегистрации автомобиля обратился СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего государственного инспектора <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2 о том, что в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в БДД <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю для перерегистрации автомобиля обратился СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>, и зафиксировано место совершения СаныгинАС преступления. Изъято свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя СаныгинАС по месту пребывания по адресу: г. Севастополь <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо подложные сведения, а также скриншоты переписки. (л.д. 14- 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> в представленном свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен формой высокой печати. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск, не представилось возможным в связи с тем, что в оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления.

Оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в представленном документе- свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> оттиски, которой предоставлены в качестве образца. (л.д. 29- 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя СаныгинАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. Севастополь <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты переписки. (л.д. 34- 40);

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СаныгинАС обратился в <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>, по факту регистрации транспортного средства. (л.д 12).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого СаныгинАС свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности СаныгинАС в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом дознания в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетелей, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого СаныгинАС в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле СаныгинАС на использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности СаныгинАС в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника-адвоката подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении СаныгинАС в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления суд считает несостоятельными и не основанными на нормах материального права, так как вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, доказана в полном объеме доказательствами, представленными государственным обвинителем, а кроме того, сам подсудимый не отрицал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Незнание подсудимым о подлинности выданного ему свидетельства о регистрации по месту пребывания не исключает его вину в совершении преступления, так как он не обратился в соответствующий государственный органа (МФЦ или отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополь), а заплатил денежные средства неизвестным лицам, однако за перерегистрацией транспортного средства обратился в государственный орган ГАИ УМВД России по г. Севастополь.

Действия подсудимого СаныгинАС суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого СаныгинАС были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное СаныгинАС преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против порядка управления.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что СаныгинАС женат, имеет на иждивении <данные изъяты>; является <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СаныгинАС суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновного и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СаныгинАС, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому СаныгинАС наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации.

                Данный вид наказания по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления СаныгинАС и предупреждения совершения им новых преступлений.

                Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также с учетом целей, мотивов и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

СаныгинАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

                Установить СаныгинАС следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования- город федерального значения Севастополь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

                Возложить на СаныгинАС обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

СаныгинАС до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- оставить прежней, после чего- отменить.

                По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя СаныгинАС,- уничтожить, а скриншоты переписки- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                      И.В. Гончаров