Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 от 28.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

<дата> в суд поступил иск ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданный по подсудности Ногинским городским судом <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчику был предоставлен кредит в размере 65882 руб. под 26,04 процентов годовых. Кредитор обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7448 руб., дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от <дата>. О состоявшейся уступке прав ФИО1 был уведомлен письмом от <дата>. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 108227 руб. 15 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 65646 руб., задолженность по просроченным процентам – 7227 руб. 11 коп., задолженности по пени – 35354 руб. 04 коп.

Истец ООО «Интер-Прайм», ссылаясь на ст. ст. 309,310,383,388,819 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 108227 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65646 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 7227 руб. 11 коп., задолженность по пени в размере 35354 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» по доверенности ФИО3, обоснование иска и исковые требования в судебном заседании поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65882 руб. 00 коп., под 25,58 процентов годовых, на срок до <дата>, цель использования – приобретение телевизора TV SAMSUNG.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами (п. 6 договора). Согласно п. 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» уступает право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «Сетелем Банк», возникшую из кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к договору. Согласно акту приема-передачи ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 108227 руб. 15 коп. <дата> истец направлял в адрес ответчика уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> (дату заключения договора уступки права требования) составляет 108227 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по просроченному долгу – 65646 руб., задолженность по просроченным процентам – 7227 руб. 1 коп., задолженность по пени в размере 35354 руб. 04 коп.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от <дата> № следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3365 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Рассматривая вопрос о распределении сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер, заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки без учета ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3365 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интер-Прайм»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 77873 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 65646 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 7227 руб. 11 коп., задолженность по пени в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб. 00 коп., а всего 81238 (восемьдесят одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 11 коп.

В удовлетворении требований ООО «Интер-Прайм»о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору 04005412065 в размере 30354 руб. 04 коп., -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко