Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 08.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу директора ООО «Доктор» Кулик Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 в отношении ООО «Доктор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Доктор» Кулик Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 23.01.2023, которым ООО «Доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, сославшись на доводы, суть которых сводится к тому, что в основу обжалуемого судебного акта положены признанные арбитражным судом недопустимые доказательства, в связи с чем в действиях ООО «Доктор» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, производство в отношении юридического лица прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО «Доктор» Кулик Н.В., представитель ООО «Доктор» - адвокат Асалинская Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили принять во внимание, что Кулик Н.В. не считает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, но в случае отказа в удовлетворении жалобы просили рассмотреть вопрос о замене мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с денежных средств на принадлежащее учредителю недвижимое имущество.

Помощник прокурора Ростенко М.В. полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно подпунктам «а, б» части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В силу статьи 14 вышеназванного Федерального закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 прокурором Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Доктор», по факту того, что Кулик Н.В., являясь единственным участником и директором ООО «Доктор», действуя в интересах общества, 22.09.2021 во второй половине дня, находясь в районе <адрес> Матвеево-Курганского района Ростовской области, встретилась с привлеченным в качестве посредника сотрудником полиции ФИО1, которому с учетом заранее достигнутой договоренности передала денежные средства в сумме 20000 рублей, предназначенные для передачи помощнику прокурора <данные изъяты> ФИО2 в качестве взятки за совершение в пользу представляемого ею юридического лица ООО «Доктор» заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие нарушений, выявленных ФИО2 в ходе проверки ООО «Доктор», и непринятие последним мер по результатам проводимой проверки, и, как следствие, не привлечение ООО «Доктор» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. В дальнейшем 23.09.2021 примерно в 13:50 ФИО1, выступая посредником, передал помощнику прокурора <данные изъяты> ФИО2, действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области, в качестве взятки денежные средства в размере 20000 рублей за незаконное бездействие.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении №5-1-3/2023 ООО «Доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей без конфискации денежных средств.

Указанным постановлением разрешен вопрос о денежных средствах, находящихся на расчетном счете ООО «Доктор», на которые определением мирового судьи от 22.12.2022 наложен арест.

В основу вышеуказанного судебного акта положен вступивший в законную силу приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.07.2022, которым установлено, что Кулик Н.В. совершила дачу взятки сотруднику прокуратуры <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий в интересах ООО «Доктор».

Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, о чем указано в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, а также в статье 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вопреки доводам жалобы, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 в отношении ООО «Доктор» отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Принимая указанное решение, мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены доказательства вины ООО «Доктор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ООО «Доктор» в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда считает необходимым согласиться.

Довод о том, что в основу обжалуемого судебного акта положены признанные арбитражным судом недопустимые доказательства, подлежит отклонению, поскольку составленный сотрудником прокуратуры <адрес> акт проверки не приведен судом первой инстанции в обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины ООО «Доктор», а сведений о признании иных доказательств недопустимыми материалы дела не содержат.

Поскольку виновность юридического лица подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «Доктор» состава административного правонарушения либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Доводы директора ООО «Доктор» Кулик Н.В., изложенные в настоящей жалобе, были также предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приведя в постановлении мотивы, по которым мировой судья согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все версии и доводы, выдвинутые руководителем юридического лица в обоснование невиновности Общества в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда соглашается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ООО «Доктор», а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ООО «Доктор» к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено, в том числе и при применении мировым судьей мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Доктор», учитывая, что иного имущества у юридического лица не имелось, а наличие имущества у его учредителя не может служить основанием для замены мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмене обжалуемого постановления от 23.01.2023 в отношении юридического лица ООО «Доктор» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Доктор» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Доктор» Кулик Н.В. – без удовлетворения.

Судья                               А.И. Коркишко