Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-1429/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1719/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002062-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                         (заочное)

26 июля 2022 года                                                                  г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой ФИО11 к Иванову ФИО12 (третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии) о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,-

                                                     УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года Вишнякова А.И. обратилась в суд с иском к Иванову В.Р., в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года она является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым, которую она приобрела у Иванова В.Р. В пункте 4.1 договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года, в частности, указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован продавец – Иванов В.Р., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до            01 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени, ответчик, который в данной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, ей приходится нести за него расходы по содержанию квартиры.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчика в указанной квартире препятствует ей в полной мере реализовать свои законные права собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – ОМВД России по городу Феодосии Лаферова В.В., действующая на основании доверенности, указала, что ОМВД России по г. Феодосии не наделен полномочиями на осуществление контроля за использование и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, учетом жилищного фонда Российской Федерации и контролем за использованием жилых помещений собственниками.              С заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика в ОВМ ОМВД России по городу Феодосии истица не обращалась, в связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения интересы ОМВД России по городу Феодосии не затрагивают, характер заявленных требований интереса процессуального либо материального для ОМВД России по городу Феодосии не имеет; просила принять решение на усмотрение суда, на основании предоставленных истцом доказательств.

Истец – Вишнякова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – Иванов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания     ответчик – Иванов В.Р. извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Иванова В.Р., а также истца – Вишняковой А.И.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между Ивановым В.Р., как продавцом, и Вишняковой А.И., как покупателем, был заключен            договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №-н/82-2022-2-263.

Пунктом 4.1 указанного договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2021 года установлено, что квартира продается свободной от проживания лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе от лиц, находящихся под опекой и/или попечительством, несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. По адресу квартиры, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО «Управляющая компания «Фаворит», зарегистрировано место жительства продавца, который обязуется сняться с регистрации места жительства по адресу квартиры в срок до 01 декабря 2021 года.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Вишняковой А.И. произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18 августа 2021 года.

Как следует из лицевого счета №, выданного 13 мая 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 10 февраля 2022 года – Вишнякова ФИО13 (ответственный собственник), с 02 июля 2014 года – Иванов ФИО14.

Как следует из сообщения ОМВД по г. Феодосии от 16 июня 2022 года №, Иванов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 02 июля 2014 года и по настоящее время.

Согласно акту о фактическом не проживании от 13 мая 2022 года, ФИО7 и ФИО8, проживающие по адресу: <адрес>, ФИО9 проживающая по адресу: <адрес>, подтвердили, что Иванов ФИО16, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает по указанному адресу с 2021 года, личных вещей в квартире Иванова В.Р. не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких, установленных законом, оснований для сохранения за ответчиком –    Ивановым В.Р. права пользования спорной квартирой, при рассмотрении дела судом не установлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от                   17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением после продажи указанной квартиры, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном,          суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к        выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Вишняковой А.И.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Иванова В.Р. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Вишняковой ФИО17 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Иванова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), жилым помещением – <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Иванова ФИО19,            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    подпись                                            Чибижекова Н.В.