Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-788/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

    23 января 2024 года.                                  г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Найденову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Найденову А.А. о взыскании 62 200 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты работ по перемещению и хранению предмета залога по условиям кредитного договора <номер> от 05 июня 2018 года – автомашины LADA VESTA VIN: <номер>, год выпуска 2018 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Из текста искового заявления следует, что 05.06.2018 между ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (правопреемником которого является истец) был заключен Кредитный договор <номер>с-007033 о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 780 000,00 руб. на приобретение автомобиля - LADA VESTA, VIN: <номер>, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является -автомобиль - LADA VESTA, VIN: <номер>, год выпуска 2018. В соответствии с п.п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 12.12.2018 права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику. Поскольку ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.08.2020 требования Банка были удовлетворены в полном объеме. С Найденова А.А. была взыскана задолженность в размере 729 325,11 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – указанный автомобиль. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с «Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» об ознакомлении и согласии с которыми Заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 Кредитного договора. В п. 7.2.5.1 данных условий указано: «При нарушении заемщиком условий Договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя». В связи с тем, что Ответчик не исполнял условия Кредитного Договора, Банк СОЮЗ (АО) было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий Банк СОЮЗ (АО) понесло следующие расходы: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг - 17 200,00 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 45 000,00 руб., что в общей сумме составляет 62200 рублей. Направленное в адрес ответчика требование истца о возмещении указанных расходов, не исполнено.

    Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Найденов А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.06.2018 между ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику Найденову А.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 780 000 рублей на приобретение автомобиля - LADA VESTA, VIN: <номер>, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является указанный автомобиль. (л.д.12-18). Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с условиями «Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»», являющимися неотъемлемой частью договора, согласно п. 7.2.5.1 которых, при нарушении заемщиком условий Договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя». (л.д. 21-24).

Договором уступки прав (требований) от 12.12.2018 права требования по указанному кредитному договору переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику 18.01.2019 года (л.д. 38-43,44,45).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.08.2020 требования Банка СОЮЗ (АО) были удовлетворены, с Найденова А.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 729 325,11 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль. (л.д. 25-27).

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия Кредитного Договора, Банк СОЮЗ (АО) изъял и вывез предмет залога – указанный автомобиль на стоянку, обеспечивающую его сохранность, в связи с чем понес расходы на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг в размере 17200 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг в размере 45000 руб., что подтверждается соответствующими актами и платежными документами. (л.д. 28,29,30,31,32,33,34,35).

Направленное в адрес ответчика требование истца о возмещении указанных расходов, не исполнено. (л.д. 36).

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2066 рублей. (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, ответчик Найденов В.В. обязан возместить истцу все вышеуказанные расходы, поскольку они были понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком условий, на которых был заключен кредитный договор.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 200 рублей в качестве в качестве возмещения расходов в виде оплаты работ по перемещению и хранению предмета залога по условиям кредитного договора <номер> от 05 июня 2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2066 рублей.

    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 420 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ответчика Найденова Андрея Анатольевича в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) 62 200 рублей в качестве в качестве возмещения расходов в виде оплаты работ по перемещению и хранению предмета залога по условиям кредитного договора <номер> от 05 июня 2018 года: 2066 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 64 266 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.