Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ М-2362/2023 от 10.08.2023

УИД 63RS0030-01-2023-003492-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семикиной Е.В.,

с участием:

представителя истца – Васиной Ю.Н.,

ответчиков - Герасимова И.М., Герасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Ботанический сад» к Герасимову И.М, Герасимовой С.В о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ботанический сад» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних задолженности по оплате за жилье и взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что в 2020г. ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... За период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. ответчики не вносили плату за содержание указанного жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Согласно данным Росреестра, ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях.

ООО ТСЖ «Ботанический сад» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и капитальный ремонт, однако, судебные приказы на основании заявлений ответчиков были отменены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании, с учетом уточнений исковых требований, представитель истца просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 30476,21 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 7425 руб., по 1/2 доли с каждого, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29931,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2865,80 руб., распределив судебные расходы также по 1/2 доли с каждого.

При этом, представитель истца пояснила, что ответчики ни разу добровольно не оплачивали за спорное жилое помещение, оплаты за все предыдущие и последующие периоды осуществлялись принудительно в рамках возбужденных исполнительных производств.

Ответчики Герасимов И.М., Герасимова С.В. исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности. Также показали, что истцом неверно произведен расчет задолженности, без учета всех произведенных ими оплат. В 2020г. они осуществляли в пользу истца оплаты коммунальных услуги в общей сумме 78106,9 руб., однако указанные платежи не были учтены, и с их стороны наоборот, имеется переплата. Истцом осуществляется ненадлежащий бухгалтерский учет, что привело к необоснованному заявлению исковых требований, оплаченные денежные средства на лицевом счете не фиксируются и не учитываются как текущий платеж. Заявленные истцом расходы за услуги представителя являются завышенными, которые подлежат снижению, так как они несоразмерны сумме исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчики в равных долях в 2020 г. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Полякова, д.24, кв.154, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Исполнителем по содержанию многоквартирного дома №24 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Полякова, и предоставлению услуг по капитальному ремонту является «ТСЖ «Ботанический сад».

Согласно выписке по лицевому счету по спорному жилому помещению, за 2020г. ответчиками оплата за содержание жилого помещения не производилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 30476,21 руб.

Атом сверки взаимных расчетов взносов за капитальный ремонт подтверждено, что в 2020г. указанная услуга ответчиками также не оплачивалась, задолженность ответчиков по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составляет 7425 руб.

Доводы ответчиков о том, что истцом необоснованно не учтены внесенные ими в 2020г. платежи за содержание жилого помещения в размере 78106,49 руб. судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что на начало спорного периода входящее сальдо за услугу «содержание» составляло 78086,39 руб., за капитальный ремонт – 37016,54 руб. Таким образом, ответчики имели перед ТСЖ «Ботанический сад» неисполненные обязательства за более ранние периоды. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждены материалами дела (постановлениями о прекращении исполнительных производств, в рамках которых с ответчиков удерживались в пользу ТСЖ «Ботанический сад» платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, взысканные на основании иных судебных актов).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежные документы, на основании который производилось погашение задолженности, в том числе с указанием конкретного периода, за который вносится платеж, в материалы дела со стороны ответчиков не представлены. Приложенные ответчиками к возражениям на иск квитанции об оплате за ЖКУ не содержат в себе указания конкретного периода, за который были внесены платежи, часть из них подтверждают оплату задолженности по исполнительному производству за иные периоды, а также за оказанные ТСЖ «Ботанический сад» услуги за 2021г.

Таким образом, поскольку при внесении платы ТСЖ «Ботанический сад» ответчики не указывали конкретный период, за который производится оплата, вносимые денежные средства ТСЖ «Ботанический сад» обоснованно направлялись истцом в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за 2020г. за содержание и текущий ремонт в размере 30476,21 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 7425 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Полякова, д.24, кв.154, судом проверен, признается верным, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела от Герасимова И.М. и Герасимовой С.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом исполнение обязательств оплате коммунальных услуг предусмотрено частями, до десятого числа каждого месяца, соответственно срок исковой давности по коммунальным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

01.03.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков взносов за содержание и текущий ремонт за период с 31.01.2020г. по 31.12.2020г., а также взносов за капитальный ремонт за период с 31.01.2020г. по 31.12.2020г.

01.03.2023г. мировым судьей были вынесены судебные приказы №2-459/2023 и 2-460/2023 о взыскании вышеуказанных задолженностей, которые на основании представленных от ответчиков возражений 10.07.2023г. отменены.

С иском в суд истец обратился 10.08.2023г., т.е. в течение шести месяцев после отмены судебных приказов, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 01.03.2020г., который подлежит исключению из расчета задолженности ответчиков, поскольку он находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив наличие задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт и взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, принадлежащее ответчикам, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчиков, как с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Полякова, д.24, кв.154, подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2020г. по 31.12.2020г. в размере 25579,12 руб., за капитальный ремонт за период с 01.03.2020г. по 31.12.2020г. – 6187,5 руб., в равных долях с каждого.

Также истцом к взысканию с ответчиков заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 29931,68 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Пленума).

Таким образом, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании услуг (выполнении работ) от 04.08.2023г., акт об оказанных услугах, платежные поручения - №344 от 09.08.2023г., №345 от 09.08.2023г., №346 от 09.08.2023г.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время рассмотрения гражданского дела, объем выполненный представителем истца работы при рассмотрения дела, исходя из результата рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных стороной истца расходов на представителя, в связи с чем они подлежат снижению судом до 10000 руб., которые подлежат возмещению с каждого ответчика в размере 5000 руб.

Поскольку иск ТСЖ «Ботанический сад» удовлетворен частично, то с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 1270,66 руб. и распределяется между ответчиками в равных долях – по 635,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Ботанический сад» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова И.М в пользу ТСЖ «Ботанический сад» задолженность: за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020г. в размере 12789,56 руб., задолженность за капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020г. в размере 3093,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Герасимовой С.В в пользу ТСЖ «Ботанический сад» задолженность: за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020г. в размере 12789,56 руб., задолженность за капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: .... за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020г. в размере 3093,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Судья М.И. Сироткина