Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2023 ~ М-2394/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-4775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Зудерман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ответчику Зудерман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 628 рублей 78 копеек, из них неустойка на просроченные проценты в размере 595 628 рублей 78 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Поскольку кредитный договор не расторгнут на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка. Согласно расчету сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 628 рублей 78 копеек.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зудерман Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила применить ст.333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, поскольку считает ее завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации                 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Зудерман Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 190 000 рублей под 31,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 595 628 рублей 78 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 628 рублей, из них: неустойка на просроченные проценты в размере 595 628 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на просроченные проценты с 595 628 рублей 78 копеек до 50 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Зудерман Е.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, из них: неустойка на просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Зудерман Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Зудерман Е.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, из них: неустойка на просроченные проценты в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий:                              И.Э. Михайлова