Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1675/2023 от 01.09.2023

гр. <адрес>

УИД56RS0№-11                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 27 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Михаила Викторовича к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ермолаев М.В. обратился в суд с иском к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, указывая на то, что он желает оформить право собственности на нежилые здания, а именно: ангар № 1, ангар № 2, ангар № 3, офис, гараж, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец является законным правообладателем вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На данном земельном участке Ермолаевым М.В. возведены нежилые здания без получения разрешения на строительство. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако уведомлением администрации МО «Бугурусланский район» ему отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось. Согласно заключению эксперта, состояние указанных нежилых зданий соответствует требованиям норм противопожарной безопасности, строительных и санитарных норм.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на ангар №1, ангар № 2, ангар № 3, офис-гараж, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец Ермолаев М.В., представители ответчиков - администрации Бугурусланского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО «Бугурусланский район» в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанные истом нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, эксплуатируются, находятся в надлежащем состоянии и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Разрешенное использование земельного участка (для размещения зерносклада) не противоречит размещению на данном земельном участке офиса (гаража), та как правила землепользования и застройки, установленные для данного земельного участка, допускают размещение вспомогательных зданий и строений для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ермолаев М.В. является собственником земельных участков:

с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения зерносклада № 1, расположенного по адресу: <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения склада для хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и материалов дела также усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № истец возвел объекты недвижимости:

- офис, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером;

- ангар № 1, площадью <данные изъяты>., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером;

- ангар № 2, площадью <данные изъяты> что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером;

- ангар № 3, площадью <данные изъяты> который расположен частично также на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером.

Нежилые помещения ангар № 1 и ангар № 2 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения зерносклада №2 (т.е. допускающим строительство на нем указанных объектов), расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №

При обращении Ермолаева М.В. с письменным заявлением в администрацию МО «Бугурусланский район» Оренбургской области, <данные изъяты> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с тем, что разрешения на строительство не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ФИО6 согласно которому, на основании результатов проведенного обследования строения одноэтажного - ангара № 1, общей площадью <данные изъяты> строения одноэтажного - ангара № 2, общей площадью <данные изъяты>., строения одноэтажного - ангара № 3, общей площадью <данные изъяты> строения одноэтажного - офиса-гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, эксперт делает вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. На основании результатов проведенного обследования выявлено, что значительных нарушений строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и технических регламентов, а также нарушений в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость зданий не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Согласно результатам обследования объекты исследования пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц. Объекты исследования соответствуют строительным и техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья им имуществу граждан, в том числе владельцам близлежащих земельных участков.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно надлежащим образом мотивировано, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, специальную подготовку, а также сертификаты соответствия судебного эксперта.

С учетом того, что самовольные постройки возведены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, отведенных под цели размещения зданий и сооружений, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования Ермолаева М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолаева Михаила Викторовича удовлетворить.

Признать за Ермолаевым Михаилом Викторовичем, 09 июня 1967 г. рождения (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>), право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – офис-гараж, площадью 526,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0202005:24, по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Баймаково, ул. Полевая, д. 7,

- нежилое здание – ангар № 2, площадью 2622,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0202005:24, по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Баймаково, ул. Полевая, д. 7,

- нежилое здание – ангар № 3, площадью 583,7 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 56:07:0202005:24, 56:07:0202005:28, по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Баймаково, ул. Полевая, д. 7.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                  Т.К. Панчихина