Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 (2-5017/2022;) ~ М-3157/2022 от 07.06.2022

УИД: 59RS0007-01-2022-004587-11                            КОПИЯ

Дело № 2-225/2023 (2-5017/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д., после перерыва Батуевой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО8, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ничтожной сделки по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, VIN № и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в собственность ФИО2 спорного транспортного средства, возложении обязанности на органы ГИБДД аннулировать запись о новом собственнике транспортного средства, восстановить запись о праве собственности ФИО2 в отношении транспортного средства. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми с ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № ФС №, который предъявлен в ОСП по Свердловскому району г. Перми, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность не погашена. В ходе исполнительного производство взыскателю стало известно, что должник произвел отчуждение спорного транспортного средства. Истец считает, что ФИО2, злоупотребляя правом, реализовал транспортное средство с целью недопущения обращения взыскания на него, и как следствие сделка является недействительной. Кроме того, ссылается на положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимости сделки, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Протокольным определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не направили.

В представленном в предварительное судебное заседание 28.04.2023 представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 отзывом, ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в результате ДТП у него образовался долг перед потерпевшей ФИО6, часть долга оплачена по договору ОСАГО, еще часть ему необходимо было оплатить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял кредит в КБ «Ренесанс Кредит», ДД.ММ.ГГГГ погасил долг перед потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми сняты обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства, наложенные ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения своих кредитных обязательств ФИО2 продал спорный автомобиль. Продажа автомобиля была реальной, не являлась мнимой сделкой. Просит применить срок исковой давности, который составляет 1 год.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, ранее в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль у ФИО3 Покупка автомобиля была реальной, не являлась мнимой сделкой, наличные денежные средства были переданы ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сделка была официальной и законной, что приобрела автомобиль и оформила право собственности на себя, в ГИБДД автомобиль прошел проверку, обременений на автомобиль не было. Считает, что совершенно законно приобрела автомобиль. Автомобиль ФИО3 продан через два года после покупки.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем и у нее нет никаких правоотношений с истцом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает отчуждение имущества у добросовестного покупателя. Обеспечительные меры в отношении транспортного средства сняты. Считает, что у страховой компании пропущены сроки исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ОСП по Свердловскому району г. Перми направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2019 по гражданскому делу № 2-3539/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21). Решение вступило в законную силу 09.09.2019.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен исполнительный лист № ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации (л.д. 70).

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Перми, в рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО2 не взыскивались (л.д. 69).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2019 по гражданскому делу № 2-22/2019 по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №, VIN № и запрета ФИО2 совершать действия, связанные с отчуждением и регистрацией сделок в отношении транспортного средства. Определение вступило в законную силу 03.08.2019 (л.д. 108-110).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником <данные изъяты>, государственный знак № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.37).

При этом договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № между ФИО2 и ФИО3 суду не представлен.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в котором имеется пометка, что ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 (л.д.107).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Ответчиками не оспаривается факт реализации ФИО2 транспортного средства путем продажи его ФИО3, также не оспаривается продажа транспортного средства ФИО3 ФИО1 Стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенных ими сделок.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что она получила ключи и документы от автомобиля, но не пользовалась им, так как думала продать его в скором времени или же передать в пользование семьи, так как отец был без автомобиля, но оказалось, что пользоваться автомобилем нельзя, так как он был после аварии. ФИО3 знала, что была авария, но машина была на ходу. ФИО3 произвела частичный ремонт автомобиля, но не пользовались им, после чего начала искать покупателя и продала автомобиль ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что оспариваемая им сделка купли-продажи является недействительной на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи автомобиль Лада Веста, государственный знак К078ОР15, не являлся залоговым имуществом, не находился под арестом или запретом по распоряжению данным автомобилем, каких-либо ограничений и обременений не имел.

В рамках гражданского дела № 2-3539/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации меры по обеспечению иска судом не принимались, ходатайств о принятии мер по обеспечению иска от истца не поступало.

Кроме того, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2019, вступившим в законную силу 03.08.2019, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №, VIN № и запрета ФИО2 совершать действия, связанные с отчуждением и регистрацией сделок в отношении транспортного средства.

Переход права собственности на указанное транспортное средство произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль продан для исполнения, в том числе, кредитных обязательств, в подтверждение чего ответчиком представлены справки банка КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 114, 115), стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2, продавая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действовал исключительно с намерением причинить вред ООО «СК «Согласие», а именно с целью скрыть своё имущество во избежание обращения на него взыскания в рамках исполнения решения суда о взыскании денежных средств с него в пользу ООО «СК «Согласие», либо в нарушение требований закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенные истцом основания, для признания совершенной ФИО2 сделки купли-продажи транспортного средства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего иска. Требований к ответчикам ФИО3 и ФИО1 с приведением самостоятельных оснований для признания заключенного между ними договора купли-продажи истцом не заявлено. В каких-либо правоотношениях ответчики ФИО3 и ФИО1 с истцом ООО «СК Согласие» не состоят.

Разрешая ходатайства ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении срока исковой давности, который по мнению ответчиков составляет 1 год в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит применению п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец считает, что следка недействительна по основаниям, предусмотренными ст. 10, п. 2 ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершенная с злоупотреблением права, нарушает требования закона и является мнимой, то есть по основаниям ничтожности.

Отчуждение права собственности на транспортное средство ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности с учетом положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями ООО «СК «Согласие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штемпелем почтового отправления, то есть до истечения срока исковой давности. В связи с чем, судом отклоняется ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд полагает, что совершенная сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, VIN № не является недействительной в силу её ничтожности, напротив сделка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права третьих лиц, является реальной сделкой. Также суд не усматривает со стороны ответчика ФИО2 злоупотребления правом. Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено. Само по себе наличие решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «СК «Согласие», при наличии у ответчика иных денежных обязательств, в том числе по возмещению ущерба, погашению кредитной задолженности, не может свидетельствовать о злоупотреблении ФИО2 своими правами в целях причинения вреда ООО «СК «Согласие». Истцом возможность исполнения решения суда не утрачена, ведется исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                                    Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-225/2023

Свердловского районного суда г. Перми