Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2022 ~ М-440/2022 от 27.05.2022

УИД: 53RS0№-65

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    22 сентября 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения, просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что спорная доля принадлежала наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является дочерью ФИО1, то есть наследником первой очереди. Она приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, произвела за свой счёт расходы по содержанию данного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус <адрес> и ФИО5, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не просила.

В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требовал.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для оставления иска ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 5959 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2 из бюджета.

Разъяснить истцу возможность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств и наличия соответствующего ходатайства стороны данное определение может быть отменено <адрес> районным судом <адрес>.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    ФИО8