Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2023 ~ М-1594/2023 от 12.09.2023

УИД 42RS0032-01-2023-002469-49

Дело № 2-1912/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        В. Ю. Ортнер

при секретаре            И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадошниковой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кадошниковой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кадошниковой Л. А. был заключен кредитный договор <...> (<...>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 284 руб. под 23,50% / 23.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 18.08.2023 сумма основного долга составляет 91 284 руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 14.03.2019 по 18.08.2023 года составляет 29 257,60 руб.

Общая сумма задолженности Кадошниковой Л. А. составляет 120 541,60 рублей (91284+29 257,60).

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Кадошниковой Л. А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 541,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 610,83 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», согласие на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Кадошникова Л. А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 13.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кадошниковой Л. А. был заключен кредитный договор <...> (<...>) на сумму 91 284 руб. под 23.50% / 23.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, который представлен быть не может в связи с его отсутствием. Кадошниковой Л. А. был открыт банковский счет и предоставлены кредитные средства на условиях возвратности, которые не возвращены и являются неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестра юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным №2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решениями о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <...> (<...>) от 13.02.2019 года.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на выписку по счету <...> за период с 13.02.2019 по 18.08.2023, согласно которой на вышеуказанный счет 13.02.2023 года Кадошниковой Л. А. был зачислен кредит по договору <...> от 13.02.2019 года в размере 91 284 руб. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, платежей в счет оплаты долга не производила.

Согласно истребованной в материалы дела из АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории на имя Кадошниковой Л. А., следует, что 13.02.2019 года ответчику Кадошниковой Л. А. действительно был предоставлен кредит по договору займа в сумме 91284 руб., полная стоимость кредита в процентах годовых составила 23,460, полная стоимость кредита в денежном выражении составила 36 668,41 руб., кредитором является ПАО «Совкомбанк», выплаты по кредиту составили – 0,00 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав выписку по счету, а также сведения, содержащиеся в кредитной истории на имя Кадошниковой Л. А., суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают фактическое предоставление Кадошниковой Л. А. денежных средств в виде кредита и фактическое распоряжение ею перечисленными на счет денежными средствами.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства факта приобретения и сбережения Кадошниковой Л. А. денежных средств и её неосновательного обогащения за счет Банка.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 91284 руб. подлежит взысканию с Кадошниковой Л. А. в пользу истца – ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу пунктов 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 14.03.2019 года по 18.08.2023 года составила 29 257,60 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не опровергла, своего расчета не представила.

Следовательно, указанная сумма процентов также подлежит взысканию с Кадошниковой Л. А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 610,83 руб., подтвержденных им документально.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадошниковой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кадошниковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 91 284 руб. (девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 257,60 руб. (двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 60 копеек), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 610,83 руб. (три тысячи шестьсот десять рублей 83 копейки).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                       В.Ю. Ортнер

    Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.

    Судья:                                                       В.Ю. Ортнер