Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2023 от 07.07.2023

м/с Маркина Е.В..                                                                                    №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,    при секретарях б, к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к МВД России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

     по    апелляционной жалобе МУ МВД России «Люберецкое» на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ

с обратился в суд, указывая, что 23.01.2022г. инспектором ОГИБДДД МУ МВД России «Люберецкое» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по факту правонарушения, имевшего место 22.01.2022г. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано и 08.02.2022г. начальником отделения ОГИБДД постановление от 23.01.2022г. было отменено, а производство по делу прекращено. Денежные средства, уплаченные им в качестве штрафа в сумме 500 рублей были возвращены. При этом, ТС, принадлежащее с было эвакуировано на спецстоянку, в счет оплаты перемещения и хранения ТС истцом было уплачено с комиссией банку 4275 рублей, возврат которых не был осуществлен.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений с просит суд взыскать в его пользу убытки по оплате за перемещение ТС – 4275 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 400 рублей, почтовые расходы 168,90 руб.

В судебном заседании с заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Московской области, в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель МУ МВД России «Люберецкое» и ГУ МВД России по Московской, обстоятельств изложенных с В обоснование иска не оспаривала, высказала возражения относительно удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УФК по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» 23.01.2022г. с признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1000 рублей, при уплате штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления тот может быть уплачен в размере 500 рублей.

На основании жалобы с начальником отделения ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» указанное выше постановление было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии ч п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В рамках дела об административном правонарушении, ТС, принадлежащее с было перемещено на специализированную стоянку. с за перемещение ТС было уплачено 4227 рублей, и комиссия банка 48 рублей.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию отсутствия состава административного правонарушения, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Поскольку установлено, что с был незаконно привлечен к административной ответственности, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что с подлежит возмещению расходы, понесенные им по оплате перемещения ТС на специализированную стоянку в сумме 4275 рублей, и компенсация морального вреда, размер которой с учетом, конкретных обстоятельств дела индивидуальных особенностей истца, конкретных обстоятельств привлечения истца к ответственности, указанных в исковом заявлении, и причин последующей отмены соответствующего постановления, суд определяет равной 5000 рублей.

В соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Люберецкое» ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта с указанием верного порядка взыскания убытков.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 п. 1 пп. 4 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 07.08.2023      перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и с согласия истца произвел замену ответчика на МВД России.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в пользу с с МВД России за счет средств казны Российской Федерации также подлежит взыскать 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела – 168,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску с к МУ МВД России «Люберецкое» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу с в возмещение убытков – 4275 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы - 168 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Мотивированное определение изготовлено 20.12.2023

Судья                                                                                                       Н.В. Новикова