Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 22.02.2024

№ 11 - 2/2024 Мировой судья Вартанян Н.Л.

(№ 2 - 2398/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием прокурора Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковые требования прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 5191120055) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 647 рублей, судебные расходы в размере 550 рублей",

у с т а н о в и л:

Прокурор Ловозерского района Мурманской области, действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился к мировому судье с иском о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее ответчик, ОСФР по Мурманской области) в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указывает, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в районе Крайнего Севера. В 2023 году истец осуществляла проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте по маршруту <адрес> – <адрес>. Размер понесённых расходов составил: в автобусе по маршрутам в междугородном сообщении по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – 1 200 рублей, по маршруту <адрес> – 500 рублей; в скором поезде в плацкартном вагоне (пассажирское сообщение отсутствует) по маршруту <адрес> размер затрат составляет 9 947 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 550 рублей.

Решением ОСФР по Мурманской области истцу отказано в компенсации проезда, поскольку не истёк двухгодичный период после выплаты предыдущей компенсации.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Попова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что п. 11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, прямо предусмотрена компенсация расходов не выше стоимости в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Компенсация иных расходов, в том числе по маршрутам, где железнодорожное сообщение отсутствует, компенсация стоимости автобусных пассажирских перевозок, указанным пунктом не предусмотрены, в связи с чем, учитывая, что истец услугами железнодорожного транспорта не пользовалась, оснований применять для расчета суммы иска тариф скорого поезда, не имеется. Поскольку истец использовала личный транспорт, проездные документы (билеты) подтверждающие факт пассажирской перевозки ИП Лосевым А.Н. и ООО «Бобровавто» не представила, расходы в размере 1 200 рублей и 500 рублей, соответственно, связанные с проездом от населенного пункта, в котором проживает пассажир, до железнодорожной станции, возмещению не подлежат. Также полагает, что не подлежат взысканию расходы за выдачу справок о стоимости проезда, поскольку они не относятся к судебным расходам. Кроме того указывает, что, поскольку в 2022 году истцу была выплачена компенсация за оплату проезда к месту отдыха и обратно, право на получение следующей компенсации возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика выразила несогласие с решением мирового судьи, считает, что выплата компенсации расходов по тарифам проезда в скором поезде, расходов, связанных с проездом от населённого пункта, в котором проживает пассажир, до железнодорожной станции и в обратном направлении, в том числе исходя из стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном (внутримуниципальном) сообщении, а также компенсация расходов, связанных с приобретением справки о стоимости проезда, Правилами компенсации расходов не предусмотрены. Просит решение мирового судьи Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на рассмотрение по подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец и представитель ответчика извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон № 4520-1) - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

Статьеё 34 Закона № 4520-1 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удалённых от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований её предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года № и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

В силу положений ст. 4 Закона № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счёт средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно пункту 11 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как установлено мировым судьёй, ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом, ФИО7 выезжала на принадлежащем ей автомобиле "<данные изъяты>" на отдых в <адрес>.

Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в указанном населённом пункте подтверждён справкой, выданной главой Мечетского сельского поселения Бобровского муниципального района <адрес>.

Согласно расчётам, подтвержденным кассовыми чеками автозаправочных станций, расходы на оплату стоимости топлива в ходе следования по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> составили 16 393 рубля 99 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно справкам ОАО «РЖД» стоимость проезда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: ж/д <адрес> – ж/д <адрес> – ж/д <адрес> в скором поезде в плацкартном вагоне (пассажирское сообщение отсутствует) за вычетом стоимости постельного белья составляет 5 341 рубль 40 копеек (2 782 руб. 50 коп. +2935 руб. 50 коп. – 376 руб. 40 коп.), по маршруту ж/д <адрес> – ж/д <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде в плацкартном вагоне (пассажирское сообщение отсутствует) за вычетом стоимости постельного белья составляет 4 605 рублей 60 копеек (4793 руб. 80 коп. – 188 руб. 20 коп.), а всего 9 947 рублей.

Согласно справке, выданной ИП ФИО5, размер затрат на проезд в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 рублей.

Согласно справке, выданной ООО «Бобровавто», стоимость проезда по маршрутам: <адрес> составляет 150 рублей, <адрес>–100 рублей, <адрес> – 100 рублей, <адрес> – 150 рублей.

За оформление справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом ФИО1 оплачено 550 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 и 300 рублей, соответственно.

Полагая данные расходы подлежащими компенсации, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в пенсионный орган о компенсации данных расходов.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не истек двухгодичный период после выплаты предыдущей компенсации, установленный п. 6 Правил.

Вместе с тем, указанный довод пенсионного органа обоснованно отклонён мировым судьёй, как основанный на неверном применении норм материального права.

Как указано в пункте 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В пункте 5 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – разъяснение к Правилам), указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлён проезд к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом указанная компенсация была выплачена ей согласно решению мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 34 Закона № 4520-1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. При этом при исчислении двухгодичного срока, указанного в законе, юридическое значение имеет дата подачи пенсионером заявления о выплате компенсации, а не дата её фактического получения. Поскольку ранее истец обращалась за компенсацией расходов на проезд в 2021 году, она правомерно вновь обратилась за компенсацией в 2023 году. То обстоятельство, что её право на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно было фактически реализовано пенсионным органом только в 2022 году на основании решения суда, не может влиять на её права. Иное толкование закона приведёт к ограничению права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При решении вопроса о размере компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно мировой судья руководствовался п. 11 Правил, распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Норма расходы топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", а также сведениям о цене бензина на территории Российской Федерации в период поездки, размещёнными на сайте Федеральной службы государственной статистики, согласно которым стоимость 1л топлива марки АИ-92 в указанный период составляла 49 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что поездку истец совершила на автомобиле «<данные изъяты>

Кратчайшее расстояние от <адрес> до <адрес> и обратно, по информации в сети Интернет составляет 4 980 км.

Расход топлива в литрах на данный маршрут для указанного автомобиля составит 433,26 л. (где 7,4 – базовая норма для данного авто + 7% повышающая надбавка для работы кондиционера + 10% коэффициент для автомобилей, находящихся в эксплуатации 10 лет и более = 8,7 л).

Таким образом, стоимость проезда составляет 21 403 рубля 4 копейки. Данная сумма ответчиком не оспаривалась. Поскольку сумма фактически произведённых расходов на проезд на личном автомобильном транспорте (16 393 рубля 99 копеек) и нормативного расхода топлива (21 403 рубля 04 копейки) больше стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда, актуальной на спорные даты, мировой судья обоснованно определил к взысканию компенсацию, исходя из средней стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения при расчёте суммы иска тарифа скорого поезда, а также компенсации стоимости автобусных пассажирских перевозок, связанных с проездом от населённого пункта, в котором проживает ФИО1, до железнодорожной станции и в обратном направлении, по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> в размере 1 200 рублей и маршруту: <адрес> являются несостоятельными по следующим основаниям.

По утверждению истца поезда другой категории по спорному маршруту пассажирские перевозки не осуществляют. Данные утверждения истца в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривались, какие-либо доказательства, опровергающие эти утверждения, а также подтверждающие размер стоимости проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлялись.

Между тем факт осуществления ОАО "РЖД" пассажирских перевозок по маршруту <адрес> только поездами повышенной комфортности (фирменными и скорыми) подтверждается имеющимся в свободном доступе на официальном сайте ОАО "РЖД" действующим расписанием поездов дальнего следования.

В соответствии с пунктом 9 разъяснения к Правилам, возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведённых пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда согласно пункту 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Таким образом, реализация истцом права на компенсацию фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на проезд к выбранному месту отдыха и обратно к месту жительства. Иной подход лишал бы истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

Кроме этого, поскольку в месте проживания ФИО1 в <адрес> и месте проведения отдыха <адрес> отсутствует железнодорожное сообщение, а ближайшие железнодорожные станции находятся в <адрес> и <адрес>, соответственно, учитывая, что расходы на оплату стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении являются должным образом доказанными, понесены с целью проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, суд апелляционной инстанции находит, что они обоснованно учтены судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов основаны на неправильном толковании норм права и выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку исходя из указанных доводов истец фактически вообще лишается права на гарантированную ей законом компенсацию произведённых расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утверждённого постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года № 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России", клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Таким образом, истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по месту нахождения клиентской службы (на правах группы) в Ловозерском районе Мурманской области, основной задачей которого является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе в отзыве на исковое заявление, на необходимость изменения подсудности спора не ссылался. Указанное с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лишает его возможности ссылаться на подобные нарушения, как на основания для отмены принятого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части несогласия со взысканием расходов, связанных с получением двух справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом на общую сумму 550 рублей и отказывает во взыскании указанной суммы, поскольку в соответствии с пунктом 9 разъяснения к Правилам, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных пунктом 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, изменить.

Исключить из решения мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2023 года указание на взыскание судебных расходов в размере 550 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий: А В. Фомичёв