Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-83/2023 от 12.05.2023

Материал №4/17-83/2023

УИД 25RS0035-01-2023-001370-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» мая 2023 года                                  город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Вергаскина Вадима Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Малакшин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив ходатайство осужденного, судья полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обращаясь в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный Вергаскин В.В. указывает о том, что планирует трудоустроиться в КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», приложив гарантийное письмо, однако указанный документ отсутствует в приложении к ходатайству.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного Вергаскина В.В. подлежит возвращению для устранения недостатков, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не содержит достаточных данных для его принятия к производству и своевременного разрешения по существу, поскольку бремя обоснования поданного в суд ходатайства лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством.

Возвращение ходатайства не исключает право осужденного на повторное обращение в суд после устранения недостатков, препятствующих его принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░