Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 ~ М-249/2024 от 20.03.2024

Дело №2-458/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                20 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием истца Губа М.В.,

представителя ответчика главы Казанского сельского поселения Представитель№1,

представителя ответчиков адвоката филиала № ННО ООКА Представитель№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губа М.В к администрации Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, Фишер Л.А, Фишер В.Л, Фишер А.Л, Фишер М.Л, Фишер В.Л, Клаут О.Л о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Губа М.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

    Требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2АВ., Фишер В.Л., Фишер А.Л., ФИО5, Фишер В.Л., Клаут О.Л., ФИО15 жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Приобретение жилого дома осуществлялось без перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № по указанному выше адресу, так как земельный участок находился в ведении Казанской сельской администрации, о чем была сделана отметка в договоре купли-продажи. Продавцы сразу после продажи уехали на постоянное место жительства в Германию. В оформлении в собственность земельного участка ей было отказано, поскольку в ЕГРН зарегистрированы сведения о правообладателе земельного участка ФИО8, который умер.

Просила исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым № общей площадью 7500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, значащихся за ФИО8; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Фишер Л.А., Фишер В.Л., Фишер А.Л., Фишер М.Л., Фишер В.Л., Клаут О.Л., которые, будучи извещенными по последнему известному адресу, не явились в судебное заседание.

В судебном заседании истец Губа М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрация Казанского сельского поселения Представитель№1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Губа М.В.

В связи с отсутствием надлежащих сведений о месте проживания ответчиков Фишер Л.А., Фишер В.Л., Фишер А.Л., Фишер М.Л., Фишер В.Л., Клаут О.Л. для представления их интересов назначен адвокат филиала № ННО ООКА Представитель№2, которая, участвуя в рассмотрении дела, полагала, что процессуальные права ее доверителей не нарушены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просил.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Губа М.В. за плату приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 7500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который ей фактически ей был передан вместе с жилым домом и используется ею по назначению.

ФИО8 администрацией <адрес> выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в ЕГРН на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, правообладателем указанного земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета является ФИО8

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Управления ЗАГС Омской области. С указанного времени расходы по оплате земельного участка не оплачиваются, не осуществляются права собственника в отношении спорного земельного участка и его правопреемниками.

После смерти ФИО8 заведено наследственное дело №. В наследственную массу вошло следующее имущество: денежные вклады тс причитающимися процентами в отделении Сбербанка по счетам №; №; №; денежной компенсации по закрытому счету №.

Первоочередными наследниками являются: супруга Фишер Л.А., дочери ФИО15, Клаут О.Л., ФИО13, сыновья ФИО26., ФИО4, ФИО27.

Факт открытого, добросовестного, непрерывного владения Губа М.В. спорным земельным участком более 20 лет подтверждается материалами дела.

Согласно справке, выданной директором Любинского филиала ФГУ «ЗКП», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 369 кв.м. находится в ведении Казанской сельской администрации Любинского муниципального образования, документы на земельный участок не оформлялись.

Постановлением администрации Любинского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Фишер Л.А. разрешена продажа домовладения по адресу: <адрес>.

Факт отрытого владения, распоряжения спорным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, кроме того, подтверждается квитанциями по оплате земельного налога.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца Губа М.В. по отношению к владению спорным имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным земельным участком на законных основаниях, постоянно проживает в жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, несет расходы по оплате налогов.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

    При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Учитывая, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО8 из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Сведений о том, что в течение владения земельным участком Губа М.В. правообладатель ФИО8, его правопреемники, иные лица пытались истребовать у Губа М.В. земельный участок, отрицали факт перехода прав на участок, судом не установлено, также как судом не установлено, что правообладатели несли расходы по содержанию спорного участка, пользовались им, исполняли полномочия собственников.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного земельного участка и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Губа М.В. законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губа М.В удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, значащиеся за ФИО8.

Признать за Губа М.В право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, с. Казанка, ул. Ленина, д.85.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Л.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024