Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 01.10.2021

- 206 / 2021

№ 12101330014000265

УИД: 43RS0026-01-2021-001418-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 г.                 г.Омутнинск Кировской области                    

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Стефанишина С.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Филимонова С.Н., защитника - адвоката Макарова А.П., при секретарях судебного заседания Гордеевой Т.В., Сычевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филимонова Сергея Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. 31.07.2021 Филимонов С.Н., находился в комнате своего дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удары, от которых Филимонов С.Н. упал на пол, после этого снова стал наносить лежащему на полу Филимонову С.Н. удары. После нанесения Филимонову С.Н. ударов Потерпевший №1 сел на диван в комнате.

Непосредственно после этого, находясь под воздействием противоправного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, опасаясь продолжения нападения с его стороны, Филимонов С.Н. решил превысить пределы необходимой обороны от посягательства Потерпевший №1, встал с пола, взял с комода в руку кухонный нож, и, действуя с явным несоответствием средства защиты и характера возможности причинения вреда характеру и степени общественной опасности самого посягательства, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом (100мл.) – повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Подсудимый Филимонов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что защищался от нападения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Филимонова С.Н. (т.1 л.д. 78-82, 86-88,92-94, 97-99) следует, что 31.07.2021 он был дома, услышал шум во дворе, вышел во двор и увидел, что на крыльце во дворе дома сидит Потерпевший №1, и двое несовершеннолетних молодых людей. Он сказал им уходить, на что Потерпевший №1 поднялся с крыльца, подошел и стал наносить ему удары кулаками правой и левой руки по лицу и голове. От нанесенных Потерпевший №1 ударов он испытал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, убежал от Потерпевший №1 из двора дома в жилую часть дома, двери жилой части дома закрыл и запер на крючок. Сразу после этого услышал, что в дверь дома кто-то ломится, пытается ее открыть и сорвать запор. Спустя несколько минут Потерпевший №1 сорвал запор на входной двери и зашел в жилую часть дома, снова стал наносить удары кулаками ему по телу. От нанесенных ударов он упал на пол, после этого Потерпевший №1 пяткой правой ноги нанес не менее трех ударов по телу в область грудной клетки слева, не менее трех ударов пяткой правой ноги по лицу слева, при этом говорил, что убьет его. Затем Потерпевший №1 перестал наносить удары, сел на диван в комнате. В это время он (Филимонов) привстал с пола, увидел, что на тумбочке в комнате около дивана лежит нож, взял его в правую руку, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и нанес ему один удар клинком ножа в область живота справа. После этого он вытащил нож, Потерпевший №1 закричал, встал с дивана и убежал из дома. Спустя какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, они изъяли нож, которым он нанес удар Потерпевший №1. Действий Потерпевший №1 он испугался, так как тот физически сильнее. Удар Потерпевший №1 он нанес, так как был в отчаянии, боялся за свою жизнь и здоровье. Считает, что была реальная угроза его жизни и здоровью в момент нанесения ударов Потерпевший №1. С момента, как Потерпевший №1 прекратил наносить ему удары, до нанесения им Потерпевший №1 удара ножом, по времени прошла секунда. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Свой дом он покинуть не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был избит.

Оглашенные показания Филимонов С.Н. подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Филимонова С.Н. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31.07.2021 они совместно с несовершеннолетними Свидетель №5 и Свидетель №4 пришли домой к Филимонову С.Н., который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Двери дома Филимонов С.Н. открыл сам, впустил их. Они с Филимоновым С.Н. стали употреблять спиртное, в процессе распития между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес телесные повреждения Филимонову, ударял его руками и ногами, сколько нанес ударов, не помнит, при этом словесных угроз не высказывал, предметов в руках у него не было. Филимонов защищался, тоже наносил ему удары. Потом они успокоились, он сел на диван в комнате. Примерно через 5-10 минут после драки Филимонов взял нож и нанес ему один удар ножом в область живота, от чего он испытал физическую боль. После нанесенного удара ножом он выбежал из дома Филимонова и убежал в ближайший магазин, где продавец магазина вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. До этого у него повреждений не было. После произошедшего Филимонов перед ним извинился. В настоящее время в отношении него возбуждено и закончено расследованием уголовное дело по факту нанесения побоев Филимонову С.Н. при вышеуказанных обстоятельствах по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-40, 41-43, 97-99) следует, что 31.07.2021 в вечернее время он со своими знакомыми несовершеннолетними Свидетель №4 и его другом, пришел домой к Филимонову С.Н., который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Филимонов открыл им двери двора и ушел в дом спать, а он с несовершеннолетними остался во дворе, стал распивать там спиртное. Через какое-то время Филимонов вышел во двор, между ними произошла словесная ссора, после чего они все вместе зашли в жилую часть дома, там стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, а затем началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу телесные повреждения. Во время драки он угроз Филимонову не высказывал, в руки никаких предметов не брал. Когда они успокоились, он сел на диван, и примерно через 2 минуты после этого Филимонов взял в руку нож и нанес ему один ударом ножом в область живота.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 48-50) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 55-57) следует, что 31.07.2021 они вместе с Потерпевший №1 пошли к Филимонову С.Н. домой. Филимонов открыл им дверь, они зашли во двор его дома, там Потерпевший №1 с Филимоновым стали распивать спиртное. Во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал бить Филимонова кулаками по лицу. После того, как Потерпевший №1 прекратил бить Филимонова, они все вместе зашли в жилую часть дома. Находясь в доме, Филимонов и Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное, между ними снова начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 подошел к сидящему на стуле Филимонову и стал его бить. От нанесенного удара Филимонов упал на пол, а Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары. Когда Потерпевший №1 перестал наносить удары, он лег на диван в комнате дома. В это время Филимонов С.Н. встал с пола, сел на стул. Потерпевший №1 сказал Филимонову: «добивай меня, я лежачий». После этого, спустя пару минут, Филимонов взял на тумбочке нож и нанес один удар ножом по телу Потерпевший №1. От увиденного они (Свидетель №4 и Свидетель №5) испугались и убежали из дома, стояли на улице, видели, как Потерпевший №1 вышел из дома, пошел в сторону магазина, при этом из живота у него шла кровь.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.58-59) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 61-64) следует, что они работают в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 31.07.2021 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. в магазин на четвереньках заполз Потерпевший №1, стонал, просил вызвать скорую помощь. Они подошли к Потерпевший №1, увидели, что у Потерпевший №1 одежда в области живота была в крови. После этого Свидетель №3 позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. В этот же день в магазин приехала скорая помощь, находясь в помещении магазина, фельдшер скорой помощи оказала первую помощь Потерпевший №1, после чего его на скорой помощи увезли в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.66-69) следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 31.07.2021 на стацию скорой помощи поступил вызов в магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Потерпевший №1. После поступления вызова она приехала в магазин, зайдя в помещение магазина увидела, что на полу около входа лежит Потерпевший №1 Она осмотрела его, на момент осмотра у Потерпевший №1 в области правого подреберья была рана с ровными краями (4,0х0,7), не кровоточила, изо рта был запах алкоголя. Потерпевший №1 пояснил, что его ударили ножом, время, место и кто ударить пояснить не смог. Потерпевший №1 был поставлен диагноз - проникающее ранение передней брюшной стенки справа. После оказания необходимой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение Омутнинской ЦРБ.

Также виновность подсудимого Филимонова С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению КУСП *** от 31.07.2021, фельдшер скорой помощи сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом - проникающее ранение живота справа. (т. 1 л.д.7)

Согласно протоколу явки с повинной от 03.08.2021, Филимонов С.Н. сообщил, как 31.07.2021 он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.14)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2021 следует, что был осмотрен дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка, на тумбе с телевизором обнаружен и изъят нож, с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 15-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2021 следует, что при осмотре помещения палаты № 3 ПИТ КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка, спортивные брюки. (т.1 л.д. 22-24)

Из протокола выемки от 04.08.2021 следует, что у подозреваемого Филимонова С.Н. изъяты спортивные брюки, рубашка мужская, футболка. (т.1 л.д.101-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2021, были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2021 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; футболка бурого цвета, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2021, принадлежащие Потерпевший №1; спортивные брюки, рубашка мужская, футболка, изъятые в ходе выемки у Филимонова С. Н. (т.1 л.д. 103-104)

Из заключения эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом (100мл.) – повреждение, в соответствии с п. 6.1.15 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. Давность причинения колото-резаного ранения составляет несколько десятков минут – часов на момент оперативного вмешательства в ОЦРБ 31.07.2021. Повреждение причинено в результате одного ударного воздействия колюще – режущего предмета и возможно клинком ножа. В момент причинения повреждений наиболее вероятное расположение потерпевшего – лицом по отношению к нападавшему. (т.1 л.д. 126-129)

Из заключения эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А?. Группа крови подозреваемого Филимонова С.Н. – О??. На ноже, футболке бурого цвета и спортивных штанах серого цвета Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы А?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 Не исключается примесь крови Филимонова С.Н., если у него было наружное кровотечение. (т.1 л.д. 140-141)

Из заключения эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на передней части футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в палате № 3 ПИТ КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе ОМП в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, так и другим плоским предметом с относительно острым, односторонним лезвием. (л.д. 148-151)

Согласно заключению эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА, у Филимонова С.Н. имеются переломы 6 и 7 ребер слева со смещением отломков – повреждения, в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; травматическая экстракция пятого зуба на нижней челюсти справа, кровоподтеки на левой ушной раковине (1), в глазничных областях (2) с кровоизлиянием в склеру правого глаза, нижней челюсти слева (1), на шее (1), на правом предплечье (1), ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина на правом локтевом суставе, ссадина на левом локтевом суставе – повреждения, в совокупности и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность причинения переломов составляет не более 10-14 суток на момент рентгенологического обследования и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (31.07.2021). Давность причинения остальных повреждений составляет не менее 3-5 суток на момент исследования от 04.08.2021 и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (31.07.2021). Повреждения могли быть причинены в результате не менее 8 ударных и 3 скользящих воздействий тупых твердых предметов и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки и кулаком левой руки по лицу и голове, удары кулаком правой руки и левой руки по телу, не менее 3 ударов пяткой правой ноги по телу подозреваемому Филимонову С.Н. в область грудной клетки слева, не менее 3 ударов пяткой правой ноги по лицу слева, не менее 2 ударов пяткой правой ноги в область шеи слева). В момент причинения повреждений наиболее вероятное расположение потерпевшего – лицом по отношению к нападавшему. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно сделать вывод, исключающий возможность их причинения самому себе. (т.1 л.д. 109-113)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, незаинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. При этом оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, иных свидетелей обвинения. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Филимонова С.Н., в части, не противоречащей показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, даны в присутствии профессионального защитника, в основном согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям Филимонова С.Н. о том, что Потерпевший №1 было совершено незаконное проникновение во двор дома подсудимого, а затем и в жилую часть дома, в ходе нанесения ударов Потерпевший №1 высказывал угрозы убийством, поскольку в данной части показания подсудимого противоречат показаниям несовершеннолетних свидетелей и потерпевшего, не согласуются с материалами дела. Суд признает показания подсудимого в данной части противоречивыми, направленными на избежание уголовной ответственности.

Также критически суд относится и к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что драка между ним и Филимоновым С.Н. была обоюдная, он наносил удары Филимонову С.Н. защищаясь, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, подсудимого Филимонова С.Н., исследованным материалам уголовного дела, частности заключению эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у Филимонова С.Н. обнаружены многочисленные телесные повреждения, и заключению эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у Потерпевший №1 иных повреждений, кроме ножевого ранения живота, не имелось.

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия Филимонова С.Н. с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) на ч.1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара ножом Филимонов С.Н., после причинения ему многочисленных телесных повреждений Потерпевший №1, опасался за свою жизнь и здоровье, полагая, что применение насилия со стороны Потерпевший №1 может продолжиться.

Выслушав доводы государственного обвинителя, суд приходит к выводу об их обоснованности. Переквалификация действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд обсудил доводы защитника Макарова А.П. о наличии в действиях Филимонова С.Н. необходимой обороны и отсутствии оснований для привлечения его к уголовной ответственности, но считает данный довод необоснованным.

По смыслу положений ч.1 ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной следует понимать причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Соответственно, указанное общественно-опасное посягательство представляет собой деяние, которое в момент его совершения создает реальную опасность для жизни обороняющегося.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нанося удар ножом в область живота Потерпевший №1, Филимонов С.Н. действовал умышленно, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, при этом действовал с превышением пределов необходимой обороны, поскольку, несмотря на применение потерпевшим в отношении него насилия, реальной угрозы для жизни Филимонова С.Н. не имелось, каких-либо предметов Потерпевший №1 не применял, угроз в адрес Филимонова С.Н. не высказывал, в доме они находились в присутствии двоих свидетелей - Свидетель №4 и Свидетель №5, в момент нанесения удара ножом избиение Филимонова было прекращено, опасаясь его продолжения, Филимонов С.Н. мог покинуть помещение, то есть избежать продолжения конфликта. Избранный Филимоновым С.Н. способ защиты – удар ножом в область живота - свидетельствует о явном несоответствии защиты характеру и степени опасности направленного на него Потерпевший №1 посягательства.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.

Филимонов С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, не работает, живет на случайные заработки. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Смягчающими наказание Филимонову С.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, возможности трудоустройства, приходит к выводу о том, что Ф.И.О.2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку Филимоновым С.Н. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Филимонова С.Н. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить Филимонову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на Филимонова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Филимонову С.Н. на апелляционный срок обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, 2 футболки, 2 пары спортивных брюк, рубашку мужскую, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Шумайлова