Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2023 от 23.03.2023

Дело №2-4097/2023

50RS0002-01-2022-000445-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    21 июня 2023 года    г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ФИО1, снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, за свой счёт в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу. Установить, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить снос самовольной постройки за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска указал на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения по сведениям ЕГРН: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь земельного участка 111 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен. Сотрудниками Картинского территориального отдела администрации Ленинского городского округа выявлен факт возведения объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке. Залита бетонная фундаментная плита, возведены металлические опоры для стен. По информации Видновского ПТО ГХ по территории земельного участка проходят магистральные теплосети, обеспечивающие отоплением многоквартирные жилые <адрес> <адрес> <адрес>. Строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № и последующая эксплуатация возводимого здания создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают право на безопасное проживание.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка не определен, а площадь застройки земельного участка в настоящее время составляет более 90% в действиях ответчика усматривается нарушение действующих правил землепользования и застройки Ленинского городского округа, предусматривающих максимальный процент застройки 75%.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Меры к получению разрешения на строительство ФИО1 не предпринимались, сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) в системе ИСОИГД отсутствуют.

С учетом изложенного, возведенное строение является самовольной постройкой.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения по сведениям ЕГРН: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен. На своем земельном участке он построил торговый павильон, который не является объектом капитального строительства. В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ ему не требовалось получать разрешение на строительство, по этой причине он и не обращался в администрацию за получением разрешения на строительство. При строительстве торгового павильона ему стало известно о прохождение теплотрассы через его земельный участок. В связи с этим им была подготовлена рабочая документация на вынос теплотрассы 2Ду150мм из зоны застройки. Данная рабочая документация была согласована с СПС «Теплосеть», МУП «Видновское ПТО ГХ» и получены технические условия № ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо представитель Главного управления государственного строительного надзора <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Видновского ПТО ГХ не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения по сведениям ЕГРН: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен.

На указанном земельном участке, ФИО1 было построено без получения разрешительных документов нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. м.

Согласно протоколу осмотра главным управлением государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № выполнены работы по устройству фундамента, возведено 2 этажа надземной части здания, выполнено устройство наружных стен, кровли, остекления. Согласно анализу сведений, документов и материалов, установлено, что информация о выданном разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на участке с кадастровым номером № в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, отсутствует.

Из ответа МУП «Видновское ПТО ГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявки на технологическое присоединение к инженерным сетям.

11.10.2021г. № ФИО1 повторно обратился в МУП «Видновское ПТО ГХ» и было выдано техническое условие на вынос теплотрассы 2Ду150мм из зоны застройки на участке земли с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.

Согласно ответа администрации Ленинского городского округа № исх-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж-1 (зона застройки многоквартирными жилыми домами).

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района <адрес> утверждены решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешенное использование земельного участка допускает строительство торгового павильона.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной в правовой норме, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-61).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11052/09).

В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является некапитальным строением, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба, возможно в силу его технических и конструктивных особенностей и отсутствия прочной (неразрывной) связи с землей, следовательно исследуемый объект в соответствии с п.10 ст. 1 Гражданского кодекса РФ объектом капитального строительства не является.

Исследуемое некапитальное строение площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам, и правилам (требованиям охраны окружающей среды, строительным, экологический, противопожарным, санитарно-гигиеническим).

Исследуемый объект площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой некапитальное строение (торговый павильон), его размещение также соответствует категории земельного участка и предусматривается в зоне «<данные изъяты> <адрес>, следовательно, его использование соответствует требованиям земельного законодательства.

Исследуемое некапитальное (торговый павильон) площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По результатам проведенного анализа представленных материалов дела установлено, что на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером № проходят магистральные теплосети <данные изъяты> и кабель связи.

Исследуемое некапитальное (торговый павильон) площадью <данные изъяты> кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Приведенное положение относится лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Установление оснований выдачи разрешений на размещение строений, не являющихся объектами капитального строительства, к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Размещение указанных объектов осуществляется на земельном участке лицами, имеющими в собственности либо во владении и пользовании земельные участки, выдача дополнительных разрешений федеральным законодательством не предусмотрена.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение экспертизы в их совокупности суд приходит к выводу, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из его характеристик, не являются недвижимым имуществом, а, следовательно, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на данные отношения (п. 28 вышеуказанного Пленума), в связи с чем в требовании о признании объекта строительства, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый №, самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольною постройку в течении 90 дней с момента вступления решения в законную силу, надлежит отказать.

Поскольку остальные требования прямо вытекают из вышеуказанных, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина