Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2019 ~ М-578/2019 от 04.04.2019

УИД 61RS0020-01-2019-000851-53

         Дело №2-916/2019

             №2-917/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Апариной А.А., Белякову С.А., Беляковой Г.П., ТУ Росимущество по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор .... от 26.02.2013, заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 с Б.А.Ф.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ответчиков Апариной А.А., Белякова С.А., Беляковой Г.П. задолженность по кредитному договору .... от 26.02.2013 по состоянию на 26.02.2019 в размере 82339,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 71301 руб. 41 коп., задолженность по просроченным процентам – 11038 руб. 20 коп., неустойка - 0,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 руб. 19 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В обоснование свих требований истец указал, что 26.02.2013 между ПАО «Сбербанк» (далее - банк, кредитор, истец) и Б.А.Ф. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор .... о предоставлении потребительского кредита в сумме 191000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,05% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условием кредитного договора п. 4.1, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Банку стало известно, что хххх заемщик Б.А.Ф., хххх года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти ..... На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82339,62 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 71301,41 руб., задолженности по просроченным процентам - 11038,20 руб., неустойки - 0,01 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1 175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу З.В.З. был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел у нотариуса З.В.З. имеется открытое наследственное дело .... на имя Б.А.Ф., хххх года рождения, дата смерти хххх. По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Апарина А.А., Беляков С.А., Белякова Г.П. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (пункт 3 статьи 15 Основ; пункт 3 статьи 1171 ГК РФ), то есть в силу прямого указания закона это является правом, а не обязанностью нотариуса. В определении от 10.05.2016 №5-КГ16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2670,19 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Истец также обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор № .... от хххх, заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 с Б.А.Ф.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ответчиков Апариной А.А., Белякова С.А., Беляковой Г.П. задолженность по кредитному договору .... от 05.05.2012 по состоянию на 26.02.2019 в размере 53476,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 50909,89 руб., задолженность по просроченным процентам - 2566,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804,29 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаясь на те же основания и обстоятельства, а также указывая на то, что 05.05.2012 ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор .... с Б.А.Ф. о предоставлении потребительского кредита в сумме 356000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,15% годовых. Условием кредитного договора п. 4.1, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 53476,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 50909,89 руб., задолженности по просроченным процентам - 2566,55 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1804,29 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст., 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство и с учетом поступивших ответов по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущество по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как в связи с поступившими ответами от нотариуса, из регистрирующих органов наследственное дело было заведено на основании претензии ПАО Сбербанк, отсутствуют наследники, обратившиеся на оформлением наследства, отсутствует недвижимое имущество у наследодателя, равно как и сведения о фактическом нахождении и состоянии транспортного средства ВАЗ 2109, 1988 года выпуска. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Одновременно просила рассмотреть вопрос о возврате в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственной пошлины за подачу исковых заявлений по обоим делам. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Апарина А.А., Беляков С.А., Белякова Г.П. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом заказной корреспонденцией по месту их регистрации, неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ представителя истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращается, суд полагает возможным с учетом положений п.п.3 п.1 ст. 333.40 ГПК РФ удовлетворить ходатайство истца и возвратить оплаченную по данным гражданским делам платежными поручениями .... от 02.04.2019 и .... от 02.04.2019 государственную пошлину соответственно в размере 2670 руб. 19 коп. и 1804 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданским делам по искам по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Апариной А.А., Белякову С.А., Беляковой Г.П., ТУ Росимущество по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России №12 по Ростовской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» платежным поручением .... от 02.04.2019 в размере 2670 руб. 19 коп. и платежным поручением .... от 02.04.2019 в размере 1804 руб. 29 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.    

Судья