Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                          дело № 12 – 548/2019               12 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Ставровского В.Е. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и компания» Ковалевой Виктории Юрьевны,

у с т а н о в и л:

    из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо ООО «Пилипака и компания» Ковалева В.Ю. 18 февраля 2019 года уведомила УВМ УМВД России по ХМАО – Югре о заключении 18 февраля 2019 года трудового договора между ООО «Пилипака и компания» с гражданином Республики Казахстан (ФИО)5, направив уведомление, не соответствующее форме уведомления, утверждённой приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, чем нарушило пункт 8 статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

    В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа, указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

    В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что направленное привлекаемым лицом, в адрес уполномоченного административного органа, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по устаревшей форме, однако данная форма, идентична форме уведомления, утверждённой приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11. Различие данных форм заключается лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены. Иные поля форм уведомлений, не изменились. Соответствующая информация передана Обществом в уполномоченный орган.

На основании изложенного судья городского суда пришёл к выводу, что совершённое Ковалевой В.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признал административное правонарушение малозначительным, и обоснованно прекратил производство по делу.

    Вопреки доводу жалобы, привлекаемым лицом, в установленные сроки переданы все необходимые сведения, что, в данном случае, не может рассматриваться как пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

    Таким образом, вывод судьи городского суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, является правильным, а постановление обоснованным и законным. Оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и компания» Ковалевой Виктории Юрьевны оставить без изменений, жалобу старшего инспектора отделения ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Ставровского В.Е. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова