Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 05.07.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующий в судепервой инстанции Карнаухов А.М. дело № 11-107/2023

05 сентября 2023 года                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

истца Ланского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланского Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ланского Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления Ланского А.С. к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 30.01.2020 года; взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 35 099,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 12.12.2022 по 17.04.2022 включительно в размере 44 575,73 руб. и неустойки за нарушение установленного срока выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 % от цены товара за период с 18.04.2022 года и до фактического исполнения решения суда, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, истец Ланский А.С. обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований его иска в полном объеме.

Согласно доводов апелляционной жалобы, мировым судьей неправильно применен материальный закон, не правильно установлены обстоятельства правоотношений сторон. В частности, выводы мирового судьи о том, что выявленный недостаток товара не является существенным, по мнению автора жалобы, не основан на положениях закона. Истец утверждает, что приобретенная им видеокарта в силу положений действующего законодательства не отнесена к перечню технически сложных товаров, вследствие чего в случае выявления недостатка в период гарантийного срока, он имеет право отказаться от договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В судебном заседании истец Ланский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО "ДНС Ритейл" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка его представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление названным требованиям соответствует.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 30.01.2020 года Ланский А.С. приобрел в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E ASUS GeForce RTX 2070 SUPER DUAL OC 8192MB 256 bit [DUAL-RTX2070S-O8G-EVO] HDMI DP, стоимостью 35 099,00 руб. с установленным гарантийным сроком 36 месяцев.

В период гарантийного срока у приобретенного товара потребителем Ланским А.С. был выявлен недостаток – посторонний шум в одном из вентиляторов при разных мощностях (оборотах).

02.12.2022 года Ланский А.С. обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней.

Также, 02.12.2022 года Ланским А.С. подписан заказ № ЕЕ2-007978 от 02.12.2022 года, в котором указаны недостатки товара, а также сведения о том, что Товар принимается для проведения гарантийного ремонта на срок 45 дней.

12.12.2022 года ответчиком рассмотрено заявление покупателя и подготовил ответ о том, что видеокарта относится к технически сложным товарам, и поскольку недостаток товара возник по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю, то его невозможно в настоящий момент обменять или вернуть; ответчик принял товар для безвозмездного устранения недостатка на гарантийное обслуживание, по окончанию которого примет решение в соответствие с действующим законодательством, в случае обнаружения существенного недостатка или нарушения сроков его устранения ответчик выполнит заявленные требования или вернет денежные средства за товар.

15.12.2022 Ланский А.С. обратился к продавцу с заявлением о нарушении 10-дневного срока для удовлетворения требования о возврате денежных средств и повторным требованием об удовлетворении его заявления в кратчайшие сроки.

Согласно Акту выполненных работ СЦ ООО «ДНС-Ритейл»                       № РНС-037774 от 22.12.2022 года произведен ремонт, в ходе диагностики видеокарты выявлен износ вентиляторов охлаждения, произведено обслуживание вентиляторов охлаждения.

Согласно Технического заключения СЦ ООО «ДНС-Ритейл» к АВР №РНС-037774 от 22.12.2022 года срок гарантийного ремонта заявленной неисправности составит 16 дней, стоимость ремонта составит 3 250,00 руб., требуется замена вентиляторов системы охлаждения MSI Ventus 3X Plus OC.

27.12.2022 года продавец направил Ланскому А.С. смс-сообщение на указанный им номер телефона о готовности оборудования к выдаче по заказу № ЕЕ2-007978 по адресу: <адрес>. Аналогичные сообщения отправлены продавцом 29.12.2022, 31.12.2022, 18.01.2023, 01.03.2023.

29.12.2022 года Ланский А.С посредством электронной переписки направил продавцу претензию, в котором сообщил, что он не заберет отремонтированную видеокарту, поскольку изначально заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

29.12.2022 года ответчик посредством электронной переписки направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, что требование о возврате денежных средств отклонено, поскольку товар относится к технически сложному товару и в отношении товара был произведен ремонт в рамках гарантийного обслуживания.

Мировой судья, дав оценку установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 18, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, пришел к выводу, что имеющийся в технически сложном товаре (видеокарте) недостаток не является существенным, поскольку является устранимым, подлежащим ремонту, в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 9,26 %, в удовлетворении требований отказал.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно установлено, что видеокарта относится к технически сложному товару, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанный довод был предметом обсуждения суда первой инстанции, получил соответствующую оценку на предмет соответствия положениям п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД), не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности вывода суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ланского Андрея Сергеевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланского Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.09.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------