Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 (2-11898/2022;) ~ М-10511/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-923/2023

86RS0004-01-2022-015095-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,

истца Шипиловой Х.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Х.С. к Шипиловой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шипилова Х.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шипиловой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивируя их тем, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчица, зарегистрирована проживающей в квартире, но с 2004 года в ней не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, обязанности по договору социального найма не исполняет, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

    Истец Шипилова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства к своей родной дочери на территорию иного государства – Р.Украина, у нее имеется информация о смерти ответчицы, но отсутствуют доказательства, поскольку затруднена возможность общения с местом проживания дочери ответчицы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шипилова М.С. в суд не явилась, извещена по известному суду адресу регистрации. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Третьи лица представители ООО УК «Сервис-3», Администрации г. Сургута и Шипилова Ю.Г. суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив доводы истца, мнение прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шипилова Х.С. занимает жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: дочь ФИО8 и свекровь Шипилова М.С.

В последующем, после переадресации, дому присвоен №, наименование <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, Шипилова Х.С., дочь ФИО8 и свекровь Шипилова М.С. зарегистрированы проживающими в <адрес> в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шипилова М.С. членом семьи истца не является.

Актом ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шипилова М.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не проживает в <адрес> в <адрес> с 2004 года.

Ответчик в суд не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставила, также не предоставила возражений относительно заявленных требований, и доказательств чинение препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком в спором жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Таким образом, в связи тем, что выезд ответчика носит добровольный характер, то есть ответчик, реализовав свои жилищные права, самостоятельно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, ей было предоставлено право пользования иным жилым помещением, с учетом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении ( с 2004 года), суд находит ответчицу Шипилову М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и считает исковые требования Шипиловой Х.С. подлежащими удовлетворению, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шипиловой Х.С. к Шипиловой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать Шипиловой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться с основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________